人身利益延伸保護說。我國學者楊立新教授提出了人身權保護說，即“法律在保護民事主體人身權的同時，對於其在誕生前或死亡之後的人身法益，應予以延伸的民法保護。”認為自然人在其誕生前和消失後，存在著與人身權利相聯係的先期人身法益和延續的人身法益，這兩者與自然人主體的人身權是緊密聯係在一起的，構成了自然人完整的人身利益。在對人身利益進行保護的過程中，缺少任何一個環節的保護，都會導致自然人人格利益保護的殘缺，其人格利益就無法得到全麵的保護。
總而言之，如果說權利是先天賦予的，胎兒當然享有權利能力。但考慮到現實的可能性，對胎兒權益的保護，則比較容易被接受的理論是，隻有當出生為活體時，依附於嬰兒所有的權利能力，才能對出生前的侵害胎兒合法權益的行為進行救濟。
三、立法模式分析
絕對主義。絕對主義，即絕對否認胎兒具有權利能力。胎兒不具有任何權利能力，不受到法律的保護，這違背了現代立法精神以及人權保護的理念。1964 年蘇俄民法典和我國民法通則即采用此種立法模式。
總括保護主義。總括的保護主義必須以胎兒出生時為活體為前提條件。胎兒隻要出生時尚生存，出生前就具有民事權利能力，就將其視為一般的自然人予以保護和救濟。在立遺囑人死亡時已經受孕的胎兒，有按照遺囑接受遺產的能力。這一立法模式，其實質上是承認胎兒雖然有民事權利能力，但其民事權利能力是有限製條件的。
個別保護主義。個別的保護主義，又稱之為個別規定主義，即：胎兒原則上無權利能力，但有若幹例外情形視為有權利能力。《德國民法典》第844條第2款規定：“在損害行為發生之時雖然沒有出生，但已孕育的胎兒，享有就撫養的損害賠償請求權。”《日本民法典》第721條規定“就損害賠償請求權，視為已出生”。
對比立法模式，基於現實的考慮，可能總括式的模式更適合我國的實際情況。計劃生育這一國策的製定，一定程度上默許了墮胎的合法化。隻有采用出生為活體，才享有民事權利能力這一理論，才能兼顧法律和政策，使邏輯上無瑕疵。另外，因為胎兒並沒有直觀上同父母共同生活的經曆，可能感情基礎相對薄弱，民事糾紛講求自願原則，不告不理。當胎兒的權益受到侵害時，其父母受到的傷害相對較小，采用訴訟方式解決反而成為例外情形。
胎兒權益保護是一個很複雜的問題，涉及到多方麵的考慮。隨著人權意識的不斷覺醒，保護人權已成為國際上通行的立法精神，是現代法治的集中體現。胎兒權益保護問題凸顯人文關懷，對生命的尊重。因而，對胎兒權益的進一步保護就成為我國民法急需改進的環節，考慮現實方麵，應該成為目前民法典立法起草過程中慎重對待的問題。
參考文獻：
[1]狄刑偵.論我國胎兒利益保護的立法重構[J]管理觀察，2009.
[2]何政泉，楊莉.關於胎兒權益保護的法律思考[J].經濟師，2008，（3）.
[3]李昌繁，陳小妍.胎兒利益的民法保護[J].法治與社會，2013.