可是沒過幾天，來了一位陳先生，他自稱是老王的兄弟，要求繼承老王留下的房產。原來陳先生跟老王本來是表兄弟，陳先生父母早亡，老王的父母就將當時年幼的陳先生接到家中生活，並認為養子，而老王就與陳先生成了養兄弟。陳先生認為，老王去世後，遺產依法應當由其一人繼承。
對於這位不速之客的說辭，張先生不敢相信，也不願相信。由於他執意不肯讓出房屋，2012年7月，陳先生一紙訴狀將他告上了法院。
在法庭上，張先生說，房子是老王主動給他居住的。因為，身為孤老的老王的晚年生活都是張先生一家照顧的，老王出於感激，便決定把房子讓給張先生居住。據張先生介紹，老王還曾決定要將房子贈送給他，隻是由於辦證時手續遇到麻煩才沒有過戶成功，但是他跟女兒的戶口都在老王的房子裏，可見老王是同意將房子給他的。張先生認為，陳先生隻是跟老王一家共同生活過，並沒有辦理收養手續，不應當有繼承權。而陳先生向法官出示了一係列證據，包括戶籍資料、親戚的證詞、居委會證詞，證明他與老王父母是養父母關係，並共同生活過。
【法院判決】
最終，法院認定，陳先生作為老王的養兄弟，依法符合《繼承法》及相關法律規定中關於法定繼承的條件，依法對老王的遺產享有繼承權，所以判決老王的房產歸陳先生所有。
【律師分析】
本案的焦點是，陳先生究竟是不是老王家的養子？在我國，解放前《收養法》還沒實施，自然不存在收養登記，按照當時法律的關係，隻要親友證明養父母與養子女長期共同生活的，即使未辦理收養手續，也應該按收養關係對待。本案中，陳先生提供的戶籍資料和證人證言，都能夠證明陳先生與老王的父母是養父母關係，並且共同生活過，在《收養法》實施後，雖沒有辦理收養手續，但按照規定，已經形成了事實上的收養關係。
而張先生卻沒有提供更有力的證據加以反駁。因此，可以判定陳先生和老王是養兄弟關係，陳先生依法享有老王遺產的繼承權。而張先生反複強調，老王生前曾表示將房產贈與他，但他拿不出證據證明這一點，所以法院不予認可。
【溫馨提醒】
很多孤寡老人由於沒有子女，享受了熱心人或機構的照顧，老人出於感激，承諾將遺產留給該人或機構，卻沒有留下正規遺囑，待老人去世後，忽然冒出個親屬爭遺產，而法律對此又確能支持。這在事實上，對曾經盡心照料過老人的人是不公平的。所以，單身老人如有意將自己的遺產在百年之後贈與個人或機構，應及早立遺囑。