目前已發現的80多種《毛澤東自傳》版本中有：汪衡譯本，張宗漢譯本，李杜譯本，張洛甫譯本，平凡譯本，翰青、黃峰合譯本，韓白浪譯本，歐陽明德譯本，丁洛譯本，方霖譯本，畢正譯本，範萍譯本，王岱譯本，天明譯本，龐真譯本等。在這些版本中，書名多為《毛澤東自傳》；但也有少數版本是將斯諾筆錄的《毛澤東自傳》，以《毛澤東的奮鬥史》、《毛澤東的革命史》、《毛澤東的故事》等不同書名出版的；還有將斯諾筆錄的《毛澤東自傳》，斯諾、愛潑斯坦等著的《毛澤東印象記》和蕭三著的《毛澤東同誌略傳》等，合在一起出版的《毛澤東》、《毛澤東傳》等文集；還有根據汪衡本等中文譯本重新編寫的毛澤東傳記等。
《毛澤東自傳》的出版和流傳，在建國前有兩個高峰期。一是1937―1938年，延安、上海、武漢等先後出版了8種譯本十多種版本。二是1946―1949年，共產黨占領區的東北、冀東、冀中、膠東、華北、太嶽等解放區，和國民黨占領區的上海、重慶、北京、廣東、昆明等出版的七八十種《毛澤東自傳》。
在以上這些版本中，上海複旦大學《文摘》雜誌1937年8月1日刊載中文《毛澤東自傳》是最早的。在出版的中文《毛澤東自傳》單行本中，1937年9月延安出版的張宗漢譯本、漢口出版的李杜譯本為最早。而1937年11月1日上海文摘社出版的汪衡譯本影響最大，版本最多，流傳最廣。其次影響較大的則是1946年1月上海梅林書店出版的方霖譯本。
這些版本從字數、章節、內容又可大致分為兩種：
一種是“簡略本”。我們把《文摘》和《文摘戰時旬刊》連載的《毛澤東自傳》，和1937年期間出版的汪衡譯，張宗漢譯，張洛甫譯，李杜譯，翰青、黃峰合譯等的《毛澤東自傳》，與2003年12月複旦大學出版社，依據哈佛燕京圖書館所提供的，當年斯諾寄給《A sia》（《亞細亞》）英文記錄稿的全文複印件，重新翻譯出版的中英文對照的《毛澤東口述傳》作了比對，發現1937年出版的這些不同的中文譯本，它們在字數、章節、段落，以及表述的內容意思上，都與複旦大學新出版的《毛澤東口述傳》大致相同。隻是因譯者不同，在文字的語氣和表述上存在著大同小異。然後，我們又把這些《毛澤東自傳》譯本，包括新版《毛澤東口述傳》，與1938年版的《西行漫記》中第四篇《一個共產黨員的由來》相比對，又發現這些譯本比《一個共產黨員的由來》少了1萬字左右，主要是在涉及一些曆史事件、曆史人物、曆史會議等30餘處，或是一筆帶過地簡述，或用“……”省略了。
比如：汪衡譯本、張宗漢譯本中的第45自然段“第二天，一個都督政府成立……”共有88個字，而在《一個共產黨員的由來》中卻用2個自然段，342個字來敘述這件事。
再如：汪衡譯本、張宗漢譯本中第70自然段，很簡略地提道：“在一九一七年，我和幾個友人發起了新民學會。會員約七八十人，其中有許多人後來在中國共產黨和中國革命史中成了有名的人物。”而《一個共產黨員的由來》中，在“成了有名的人物”後麵，用近400字記述了夏曦、何叔衡、蔡和森等曆史人物的情況。
筆者由此認為，斯諾當年送到《亞細亞》的英文稿是一個刪節稿。因此依據斯諾發表在《亞細亞》雜誌的英文《毛澤東自傳》，或以斯諾送《亞細亞》英文原稿翻譯出版的汪衡譯本，張宗漢譯本，李杜譯本，張洛甫譯本，翰青、黃峰合譯本等，以及他們以後的再版本、翻印本，和1946年出版的丁洛譯本、1949年出版的天明譯本等，都是簡略本。此種簡略本中的《毛澤東自傳》（不包括附錄），約2.8萬字，均分為四章。各種譯本四章的標題略有不同。此外，凡是在1937年至1938年印行出版的《毛澤東自傳》的初版、再版，或第三版，都有兩至四篇附錄。1938年以後出版的《毛澤東自傳》，除個別版本外，絕大多數都將原附錄取掉了。1946年以後出版的4章《毛澤東自傳》簡略本中，有的書名是《中國共產黨年表》，把《毛澤東自傳》作為附錄，附在年表之後。在這些版本中，僅見1937年汪衡譯的初版本和再版本，翰青、黃峰合譯本，以及1946年大連大眾書店翻印本附有毛澤東關於抗戰的題詞和多幅照片。李杜譯本附有毛澤東關於抗戰的題詞，但無照片。
另一種是全本，是以英文《紅星照耀中國》中第四篇《一個共產黨員的由來》為母本，翻譯出版的《毛澤東自傳》。此種譯本絕大部分都是1946年以後出版的，有的書前有一篇譯者方霖1946年1月以斯諾的一段話作為《代序》，有的則沒有。書後一般均無附錄。少數附有《中國共產黨年表》。自傳全文3.9萬字左右，分為六章。在國民黨占領區出版的版本中，也有書中目錄僅列出前五章，而實際正文仍有“第六章紅軍之成長”，大概是為了便利於發行的緣故。此譯本中的曆史事件，曆史人物，會議名稱、地點等，都作了較詳細表述，同時對簡略本中一些明顯錯誤進行了修改。斯諾所作的注釋也全部輯錄。經研究，這一時期，無論是畢正譯本、王岱譯本，還是國強出版社、國民出版社、新時代出版社、新人出版社，或譯者不詳的“六章”本、或封麵注有“毛澤東口述”字樣的《毛澤東自傳》，從章節、段落、內容，幾乎都與1946年1月上海梅林書店出版的方霖譯本完全一樣，因此這些署名或未署名譯者的大多都是方霖本的翻印本。可見這一版本流傳也是比較廣泛的。