“先生對：此不必出國門而可知者。吾國千百年相習以科舉取士，所試者八股文詩賦小楷耳。萃一國之聰明才知，悉心以事帖括無用之學，然上自台閣卿相，下至一命之士，無不出於此，而美其名曰正途，得之者富貴利達，惟意所欲，否則窮愁白首，亡以自立於天地，使科舉不廢，雖日言興學，學必不興。如水流然，既有長江大河可奔赴，而支港細流，其何能暢。今之學校，不過支港細流而已，富貴利達之途不在也。學部侍郎嚴修方在座，力讚其說。於是世凱會商鄂督張之洞連銜入奏，先生之行未旬日，而停科舉之詔下矣。嗚呼！先生之在當日，豈非舍其舊而新是謀，以開一時風氣者哉。然而先生知新溫故，不廢經史，《軒語》《書目答問》二書，張之洞早歲為學政時所著，以課科舉之士，而詔示讀書之途徑者也。先生則所至必挾，五十年寢饋二書，按目以求，積書至數十萬卷，而臨民為政，曆知五六縣廳，提學直隸、奉天兩省，未嚐不刊印二書，接見士夫，必以相貽而勉之讀書。及辛亥革命而先生解官，則慨然曰：吾不食於官，而儒者以治生為急，吾粗曉歐人之計學而未及施用，則攄所蘊蓄以委身實業，通商惠工，與時為盈虛，家大蕃息，而先生不以自豐豢，則蠲其金十萬元，出其書十萬卷，捐之南開大學而以營建木齋圖書館。先生不以為足，而度地北京城西以營建第二圖書館。名槧秘籍，燦然盈架，宜其沾溉儒林，欣讀未見。然撓萬物者莫疾乎風，歐化東漸，經史束閣，惟新之求，衡政論學乃至移風易俗，言必稱歐美，一往不返，輕我家丘，變本加厲，而讀線裝書以為大詬，寧啻《論語》當薪而欲茅坑是投，此則吾鄉吳稚暉老人一時逞之談，而傳誦青年以為大快者也。先生則不以人棄我取欣得所求，而以道喪文敝為大戚，思古情幽，與慎之先生窮年孜，陳發秘藏，而以為近己而俗變相類，莫親切於鄉邦文獻，校理舊文，搜刊《湖北先正遺書》《沔陽叢書》，卷且逾千，所費以大萬，欲以恢張楚學，宏我漢京。吾讀《湖北先正遺書序》，而低徊往複以不自已焉。其言有曰：當茲道喪文敝之會，而值新舊絕續之交，水火兵戈，乘除紛擾，往籍湮晦，文獻淪亡，失今不圖，後將無及，豈徒以專己守殘，而誌在輔弱起微，倘亦一世之所不為，而先生獨有以為之於此日者耶。嗚呼！昔年人方篤舊，而先生日新又新，此日人皆騖新，而先生與古為徒，豈果先生之好與一世為忤，無亦長慮卻顧，意念所及，國必自伐，而後人伐，非與時為變，固天演之所必淘汰，而舍己徇人，亦人心之日趨自伐一往不返，寢且喪吾，自淘自汰，何有圖存。是以君子為國，觀之上古，驗之當世，參以人事，察盛衰之理，審權勢之宜，去就有序，誠慎之也，倘不究觀始終，而漫以一端相窺，幾何大方之家，不為曲士所笑哉。先生九京有知，倘亦以雍之言然。後學無錫錢基博謹序。”
據《盧木齋先生遺稿》卷首盧弼題識：“伯兄木齋先生，注重事功，不尚辭翰，生平文字，多不留稿，餘搜輯數十篇，略加選擇，纂成此卷，泰半為餘代作。”基博此《序》，不評盧靖文章如何，而詳論其“生新舊嬗變之交”，“其始開風氣之先”，其後“矯風氣之偏”，“有以見天下之賾而觀其通”。基博從知人論世的角度，以“字向紙上皆軒昂”的筆力，寫下這篇名文，特錄全文如上。
今春習書吟事又輟近與默存唱酬忽觸吟興遂盈數紙
豈將吟事寄生涯，千古茫茫幾作家。姑寫胸懷銷暮景，詩如蔓草眼如花。
注：這首七絕，總結九首和詩。
和默存《尋詩》原韻
綺思妙諦易翻空，鑿險探幽意境同。彩筆千言幹氣象，雄詞萬裏駕長風。翠微吐納形骸外，關塞收歸掌握中。君已高吟鳴天下，衰齡駑蹇愧難工。
注：盧弼於九首之後，又作此首及下二首，共十二首和詩。
再疊前韻
錫山才彥世間空，況複佳人攜手同（默存伉儷同膺講座）。絳帳高台雙化雨，金閨綴句滿屏風。賞心選韻彈琴後，樂意傾茶角勝中。桃李門牆爭豔日，宣文弟子亦能工。
注：此首兼詠書妻楊絳。
以上均1955年作。1956年，盧弼又寫了一首《寄懷錢子泉先生仍疊前韻》，詩曰：
湖鄉歸去願成空，風雨懷人異地同。北海推崇高密日，東坡善述老泉風。薪傳江漢囊無底，運轉神州道不窮。寄語花林群弟子，淵源師友頌錢公。
注：1957年基博病逝。
《慎園詩選（不分卷）》有《近人雜詠》，小序雲：“據錢基博《現代中國文學史》，以所載之人為限，亦有載而不詠者，口載生存者不詠，餘不諳詞曲，不敢妄評，王國維博學苦行，不專以倚聲見長，故詠之。”盧弼對基博此書極喜愛而賦詩二十四首，對書中人物王運等十六人進行評論。
《慎園詩選》卷首有錢書三文，不見於他書，今移錄並論述如下：
（一）“評和詩八首”評語中有“孔明不過七擒”句，今按：盧弼《三國誌集解》卷三十五《蜀書?諸葛亮傳》引《通鑒輯覽》曰：“七縱七擒為記載所豔稱，無識已甚。蓋蠻夷固當使之心服，然以縛渠屢遣，直同兒戲，一再為甚，又可七乎！即雲幾上之肉不足慮，而脫試鷹，發柙嚐虎，終非善策，且彼時亮之所急者，欲定南而伐北，豈宜屢縱屢擒，耽延時日之理，知其必不出此。”又引錢振曰：“《李恢傳》丞相亮南征‘後軍還，南夷複叛，殺害守將，恢身撲討，鋤盡惡類，徙其豪帥於成都’。《譙周傳》周上疏雲：‘南方遠夷之地，平常無所供為，猶數反叛，自丞相南征，兵勢逼之，窮乃幸從。是後供出官賦，取以給兵，以為愁怨，此患國之人也。’觀此二傳，則知亮傳注引《漢晉春秋》南人不複反之說（《馬良傳》注亦有此語），七禽七縱之說，即其渠帥而用之說，皆不可信。馬謖攻心之說，亦未真收其效。承祚一概不取，蓋有故矣。”《通鑒輯覽》、錢振皆否定“七擒”。盧弼引用之，可見他也是否定“七擒”的。書不懷疑“七擒”，所以作為典故。盧為史學家，錢為文學家，故有此異。
（二）《慎園詩集序》、（三）“錢君默存複書”《序》雲：“光、宣以來，湖北詩人，有天下大名者，樊山、蒼虯為最，沈觀、笏卿，抑其次也。樊山才思新富，殆如劉後村論放翁，所謂天下好對偶，為渠作盡，而朱弦三歎之韻致蓋寡。蒼虯體格高渾，失之肌理不密，氣浮於詞，其於江西社裏，亦如學唐詩者之有空同、滄溟矣。同光體既盛行，言詩者競尊蒼虯，如周、左二家，秀難掩弱，亦得把臂入林。而樊山別調孤行，遂等諸魔外，門戶偏心，餘嚐慨之。近乃知沔陽盧慎之先生，夙論如此，竊喜自壯。先生一代學人，世多以抱經、竹汀比目，不知其工詩也。嚐偶以七言律一章相贈，餘方歎其典切，竭才欲酬答而不得。而先生疊韻再三，以至於八，出而愈奇，接而愈厲，餘駭汗走僵，不敢吐一字。先生因徐出舊稿，許餘諷詠之，然後識樊、陳、周、左輩，當讓出一頭地，而微恨先生之深藏若虛也。先生詩機趣洋溢，組織工妙，雖樊山不能專美於前。又篤於倫紀，情文相生，非徒刻意求新巧者。且學人而為詩人，匪惟摭華，且尋厥根，昌黎所謂於書無不讀，用以資為詩，先生有焉。樊山稗販掇拾，不免於花擔上看桃李，非其倫矣。雖然，嚐試論之。意到筆隨，瀾翻層出，此皮襲美所擅也。卷軸浩博，精於運遣，此宋子京所擅也。故襲美《雜體詩序》，標多能之目，而高似孫《緯略》，采子京逸句最多。若皮若宋，皆湖北之先正，先生與之繼起代興，而豈徒與晚近世作者，較一日之短長已哉。乙未七月後學無錫錢書敬序。”此序撰於1955年，盧弼收到後，回信致謝。金鉞看了，大為不滿，寫信給盧弼，批評錢書：“乃不嫌悉抑並世之人，藉與獨揚作者，且不止於抑，直一一詆譏之，則其揚也，其果為修詞立誠也否耶？恐讀者亦將有所致疑也。向讀此君著作，其浩博至可欽，而鋒芒殊足畏。為人作序，亦用此法，似欠含蘊，殆由積習使然歟……此君好抨擊，下走又從而效之，一笑！雖然，文筆淹雅，其學究可敬佩，正所以責備賢者耳。”
盧弼又寫信給書，請修改序言，略雲：“竊以大筆溢美之辭，遂啟下走懷慚之念。”“楚中三老（指樊、周、左），流譽京華，屬在後進，曷敢轢鄉賢。任先（陳曾壽）同學，伊呂伯仲，地醜德齊，互相割據。左右臧否人物，自有權衡，惟序於拙集中，辭氣之間，似宜斟酌，無令閱者疑訝。如承修飾，益臻完璧，冒昧陳辭，伏希諒恕。”書複信，堅持不改，全函如下：“前奉手教，正思作報。又獲賜書，益佩長者之古心謙德。拙序屬詞甚拙陋，然命意似尚無大過。文章千古事，若以年輩名位迂回袒護，漢庭老吏，當不爾也。司空表聖之詩曰：‘儂家自有麒麟閣，第一功名隻賞詩’。唐子西之詩曰：‘詩律傷嚴似寡恩’。嚴武之於杜甫，府主也，而篇什隻附驥尾以傳。魯直之於無己，宗師也，而後山昌言曰：‘人言我語勝黃語。’雖即君臣父子之誼，亦無加恩推愛之例。故杜審言、黃亞夫，終不得為大家，而《樂全堂十集》，未嚐與王、朱、袁、趙之作，等類齊稱。雖然，公自盡念舊之私情，晚則明談藝之公論，固可並行不悖耳。和邵諸聯，典麗之至，鄙言樊山不能專美，此即征驗。公既遜讓未遑，而複錄爾許佳句相示，豈非逃影而走日中乎？一笑。”
盧弼將他與書的來往函件，錄示金鉞。金鉞複函，略雲：“（錢書）複書‘漢庭老吏’、‘談藝公論’各說，適符管窺所及，自為著書則可……若先輕議其人之鄉邦群彥，借為推重其人出類拔萃之張本，試思即覿麵語言，亦未為得體。至援引鄉賢為比，命意本佳，隻措詞稍未圓融，致落痕跡，未免使受者難安，讀者生訝。似可將此二劄綴次序後，庶幾彼此兩全其美，而讀者亦可無議於後，且不負知音見賞之盛意。以區區一言，又引出二公兩篇精作，是可增藝林一段佳話也。”盧弼照金鉞意見辦理。
盧弼又作《楚三老詠（樊樊山增祥、左笏卿紹佐、周沈觀樹模）》，說明：“錢君偶爾騁筆鋒，一時興到忘爾汝。高文自垂天壤間，藐躬竊不取。後生禮宜敬前賢，安敢自矜大言詡。賦詩陳詞告來茲，庶幾僭越憾可補。（錢君默存為拙吟撰序，稱許逾量，感而賦此。）”一篇序言引起一場糾紛，是書想不到的吧！
今按：書《慎園詩集序》對樊增祥、左紹佐、周樹模、陳曾壽詩之評價，金鉞表示不滿，而置錢對盧弼詩之評價不論，是不全麵的。今將錢對盧之評價，與諸家（包括金鉞）對盧之評價，列表對照如下：
經過比較，可以看出，書對盧弼的評價，與諸家對盧弼的評價，是相同的或相近的，錢自信為“明談藝之公論”，是無愧的。
最後，對無錫錢氏父子與盧弼的交往，歸納為三點體會：
（一）20世紀50年代，在武昌執教的錢基博，在北京工作的錢書，與在天津閑居的盧弼，聞聲相思，詩文酬酢。但不是基博介紹書與盧弼通信的，也不是書介紹基博與盧弼通信的。
（二）盧弼賦詩讚美錢氏父子、書夫婦；基博為盧靖遺稿撰序，書為盧弼詩集撰序，均自稱後學，可見互相尊重。
（三）盧弼推崇書《談藝錄》而勸其勿作《人?鬼?獸》一類書，反映出老輩對新文學不能接受，然而並不影響二人之交往。