郭沫若在《光明日報》上連續發表了一串關於《再生緣》及其作者陳端生的文章，文中並涉及“陳”雲貞《寄外書》《寄外詩》問題。郭沫若說：
“陳雲貞就是陳端生，範秋塘就是範，我看是毫無疑問的。”（《再談〈再生緣〉的作者陳端生》，載1961年6月8日《光明日報》）
“陳雲貞《寄外詩》是真的，《寄外書》是假的。”《書》和《詩》應該分開來看。《詩》是好詩，是陳雲貞做的。《書》也是好書，卻是繆艮做的！（《陳雲貞〈寄外書〉之謎》，載1961年6月29日《光明日報》）
“於時和的‘蒙恩放歸’，是和範一樣，同在嘉慶元年。陳雲貞《寄外書》和《寄外詩》的傳播應該就在這一年。”（《有關陳端生的討論二三事》，載1961年10月5日《光明日報》）
郭沫若對《寄外書》傳播年代的推測，以及“陳”雲貞即陳端生的判斷，都是值得商榷的。
據北京圖書館所藏焦循《裏堂詩集》（稿本）卷二《雲貞行》雲：
女子雲貞，其夫以罪戍邊，寄以書，關吏啟之，辭深婉嫻麗，有詩人“汝墳”“君子於役”之風。寶應朱文學（此二字刻本作“君”）士彥，誌之以詩，事可見矣。書中有“楓亭分手”之語，共傳為仙遊縣人也。
郎戍伊犁城，妾住仙遊縣，萬裏一封書，開書當妾麵。郎本武健兒，負氣樂勇戰。涼秋木葉脫，禽肥出沙甸。郎騎青玉虯，右挾仆姑箭，一發斃雙狼，聲名塞人羨。郎麵獨（刻本作“猶”）如昔，年年春夢見。
（此詩亦見刻本《雕菰集》卷二）
這首詩是郭沫若所未接觸到的一件重要資料。從這首詩所提供的情況中，發現郭沫若上述論點是存在著問題的。在我們進行討論之先，先對它的史料價值作一些說明：
《裏堂詩集》卷二的詩，焦循標明其寫作時間是“庚戌至甲寅”。《雲貞行》的下麵是《哀小甲》。《哀小甲》作於壬子。《雲貞行》當係辛亥至壬子，即乾隆五十六至五十七年間所作。（郭沫若認為《寄外書》於嘉慶元年才傳播，誤。）從時間上來說，焦詩遠在嘉慶八年所刊繆艮《文章遊戲初編》、道光八年所刊俞蛟《夢庵雜箸》、道光十三年所刊錢三錫《妝樓摘豔》以及道光七年所纂丁晏《山陽詩徵》等書之前。它是目前所發現的有關雲貞《寄外書》資料中最早的一件。
焦循，清江蘇省江都縣人，乾隆時期的著名學者，當時有“通儒”之稱。他的生平，為學術界所共知，無需贅述。這裏僅將朱士彥的生平，簡單介紹一下。朱士彥，字休承，號詠齋。有文名，為揚州十秀才之一。嘉慶七年進士。官至工、吏部尚書。道光十八年卒，諡文定（道光《重修寶應縣誌》卷十七《列傳》下）。朱士彥卒後，他的後裔將他所作的詩，編為《朱文定公集》。但歌詠雲貞《寄外書》的那首詩，未見編入。查集中所選作品，係從辛亥年開始。上述那首詩當係辛亥的前一年――庚戌所作，故未被選入。這是十分遺憾的事。所幸焦循之詩尚保存下來。從內容上來說，焦循所寫的《雲貞行》，絕非“遊戲文章”，它是目前所搜集到的有關雲貞《寄外書》的資料中最可靠的一件。