李白一鬥詩百篇①，長安市上酒家眠②。天子呼來不上船③。自稱臣是酒中仙④。（鬥酒百篇，言白之興豪而才敏。吳論：當時沉香亭之召，正眠酒家，白蓮池之召，扶以登舟，此兩述其事。酒中仙，兼述其語。）
①《新唐書》：李白，興聖皇帝九世孫。天寶初，至長安，往見賀知章。知章見其文曰：“子謫仙人也。”言於玄宗，召見金鑾殿，奏頌一篇。帝賜食，親為調羹，有詔供奉翰林。白猶與飲徒醉於市，帝坐沉香亭子，欲得白為樂章。召人，而白已醉，左右以水頮麵，稍解，援筆成文，婉麗精切。帝愛其才，數宴見。範傳正《李白新墓碑》：玄宗泛白蓮池，公不在宴。皇歡既洽，召公作序。時公已被酒翰苑中，命高將軍扶以登舟。《史記?淳於髡傳》：“臣飲一鬥亦醉。”《墨子》：周公朝讀百篇。
②《晉書》：顏延之為始安郡，與淵明二萬錢，悉送酒家。
③“錢箋”被酒不能上船，故須扶掖登舟，非竟不上船也。舊注以船為衣領，不上船是披襟見帝，大謬。王浚表：“先臣一日上其船。”④王績《醉鄉記》：“中國以為酒仙。”
張旭三杯草聖傳①，脫帽露頂王公前②，揮毫落紙如雲煙③。（旭書為人傳頌，故以草聖比之。脫帽露頂，醉時豪放之狀。落紙雲煙，得意疾書之興。）
①《舊書》：吳郡張旭善草書，好酒，每醉後，號呼狂走，索筆揮灑，變化無窮，若有神功。《國史補》：旭飲酒輒草書，揮筆而大叫，以頭搵水墨中而書之，醒後自視，以為神異。《金壺記》：旭官右率府長史。《漢書》：朱博案上不過三杯。王愔《文章誌》：後漢張芝好草書，學崔杜之法，韋仲將謂之草聖。
②《古樂府》：“少年見羅敷，脫帽著帩頭。”《後漢?西域傳》：莫不露頂肘行。李頎贈旭詩：“露頂據胡床，長叫三五聲。”
③高允《征士頌》：“揮毫頌德。”宗欽《贈高允》詩：“彈毫珠零，落紙錦粲。”潘嶽《楊荊州誄》：“翰動若飛，落紙如雲。”高彪詩：“抗誌淩雲煙。”
焦遂五鬥方卓然①，高談雄辯驚四筵②。（談論驚筵，得於醉後，見遂之卓然特異，非沉湎於醉鄉者，此詩參差多寡，句數不齊，但首尾中腰，各用兩句，前後或三或四，間錯成文，極變化而仍有條理。）
①袁郊《甘澤謠》：陶峴，開元中家於昆山，自製三舟，客有前進士孟彥深、進士孟雲卿、布衣焦遂，各置仆妾，共載遊山水。《滑稽傳》：淳於髡曰：“朋友交遊，私情相語，飲不過五六鬥，竟醉矣。”《漢?元帝紀》：“卓然可觀。”
②庾信詩：“高譚變白馬，雄辯塞飛狐。”謝瞻詩：“四筵沾芳醴。”此條師氏所引口吃之說，亦屬妄撰。
蔡絛《西清詩話》：此歌眠字、天字再押，前字三押，古未見其體。叔父叔度雲：歌分八篇，人人各異，雖重押韻無害，亦周詩分章之意也。
唐汝詢曰：柏梁詩，人各說一句，八仙歌，人各記一章，特變其體耳，重韻何害。
王嗣奭《杜臆》曰：此係創格，前古無所因，後人不能學。描寫八公，各極生平醉趣，而都帶仙氣。或兩句，或三句、四句，如雲在睛空，卷舒自如，亦詩中之仙也。
吳見思曰：此詩一人一段，或短或長，似銘似讚，合之共為一篇，分之各成一章，誠創格也。
舊刻《分類千家注》多載偽蘇注，大概以杜句為主，添設首尾，假托古人，初無其事。蔡傅卿編年千家本削去，最快。前輩如邵二泉、焦弱侯，多為偽注所惑。後來《五車韻瑞》遂引作實事。張邇可《會粹》又本《韻瑞》，且於附會古人處妄添某史，可謂巧於緣飾矣。近日吳門所刻《庾開府文集》亦誤引偽注，沿訛不覺，亟當正之。此篇所引偽蘇注數條，概從芟卻，不使惑人。
《容齋隨筆》曰：此詩樂聖避賢，乃引李適之詩語。別本誤以“避賢”為“世賢”，絕無意義。“世”字又犯太宗禦諱。《秦州雨晴》詩雲：“天永秋雲薄，從西萬裏風。”謂秋天遼永，風從萬裏而來，可謂廣大。而集中作“天水”，此乃秦州郡名。若用入此篇，其思致淺矣。《和李表丈早春作》雲：“力疾坐清曉，來詩悲早春。”正答其意，而集中作來時，殊失所謂和篇本旨。