街亭失利，一是馬謖玩忽職守，一是孔明用人不當。更主要的責任，在於主帥。他知道街亭的戰略要衝的地位，他知道司馬懿不會輕易放過，他知道馬謖缺乏實戰經驗，然而寧肯派出幾批人馬左右來策應，也不讓像趙雲、魏延、王平章 劉備論馬謖，\"言過其實\"，是指他的誇誇其談，坐而論道。\"不可大用\"，實際是針對諸葛亮極其倚重信任馬謖有感而發，看來不幸而言中。劉備在用人政策上，持獨特見解時不多，單對馬謖，有此一針見血的看法，恐怕還是為孔明考慮。可以設想，倘非諸葛亮對於馬謖的抬愛超過限度，劉備也不會在臨死前，非要說出章 按說，明智如諸葛亮者，不會察覺不出馬謖，是一位趙括式紙上談兵的角色。但一、章 章 諸葛亮治理西蜀，以法威刑重著稱，睚眥之怨必報。所以曆史上留下了\"刑法峻急，刻剝百姓，自君子小人鹹懷怨歎\"的記載。馬謖把街亭丟掉，隻好殺頭了。章 其實，我們在現實生活中，看到過多少諸葛亮用馬謖的事例啊！
孔明智在吾先
由於司馬懿的主要對手是諸葛亮，而且，人們心目中的賢相，是敗在或者死在他的手下，凡《三國演義》的讀者，或了解章 司馬懿和諸葛亮的不同之處，是他要對付的敵手和潛在敵手，更多一些。
劉禪稱諸葛亮為相父，言聽計從，曹睿視司馬懿不過是老臣之一，並不十分信任。諸葛亮在西蜀，幾無一人可與之相埒。而在洛陽朝中，曹真、曹休、夏侯？章 因此，諸葛亮隻有一個敵人，即曹魏，隻有一個念頭，即北伐，而且也隻有一個手段，即訴諸武力。司馬懿則不同了，司馬懿知道魏之患在蜀而不在吳，防蜀甚於防吳，但從曹丕起，攻吳之心重於攻蜀。司馬懿知道魏強蜀弱，堅守不出，以逸待勞，則蜀必敗，但朝野上下，勢驕焰盛，務求必克。他知道功高不僅震主，也會引起同僚警懼，適度退讓，以免鋒芒過露，但又不能使人認為他不是舉足輕重的力量。為此，從長遠來看，此刻不宜和諸葛亮決戰。同時，等待中謀取求得\"不戰而屈人之兵\"的效果，但又不能不打，朝野上下要看到他的戰果。同時，他也了解，一旦太輝煌了，同僚嫉妒，固非小事，主子猜疑，更加可怕。而無所作為的話，則有可能被黜還朝，剝奪權力，解除兵甲，一敗塗地。所以，他得把握住贏不能太贏，輸不能太輸，攻不宜太攻，守不宜太守的分寸感，要比諸葛亮難做人多了。
由此可見司馬懿的心機，和他處於荊棘叢中的謹慎，以及善處左右的韜略。在當時諸葛亮、陸遜與他章 諸葛亮的六出祁山一次隻能帶一個多月的糧秣，糧吃完了，仗也打完了，就得撤回去。所以，他是典型的追求速戰速決的短期行為者。而司馬懿不僅要打敗諸葛亮，打敗蜀國，還要打敗吳國，打敗魏國，變為一統的姓司馬氏的晉國。他的目光，要比爭奪幾座城池來匡複漢室的做法，遠大得多。
而且司馬懿不但在軍事上是諸葛亮難以對付的對手，在政治上，也是表現不俗。不亞於諸葛亮的。他知道諸葛亮必取武都、陰平，遂派郭淮、孫禮襲蜀兵之後。但諸葛亮知道司馬懿必有此舉，親率兵馬又來襲郭淮、孫禮之後，前後夾攻，魏兵大敗。在武都、陰平失守以後，司馬懿料知諸葛亮不在營中，定去兩城安撫百姓，派張？、戴陵去奪蜀寨。但諸葛亮並未離寨，卻設下包圍圈以待偷襲。司馬懿在章 有所恃才無畏懼，在拳術場上，有真本事的人，並不急於亮招。等一等，看一看，讓那些初出茅廬，心急如火，按捺不住的人，先跳出來表演。司馬懿對諸葛亮派來的使節問話，隻字不問蜀軍的虛實，隻是打聽丞相身體如何，忙不忙，吃幾碗飯，當他聽使者說，\"丞相夙興夜寐，罰二十以上皆訂覽焉。所啖之食，日不過數升\"。他感歎說：\"食少事煩，其能久乎？\"使者回來，又把章 司馬懿能如此把握住諸葛亮，以致他\"出師未捷身先死\"，可見章 諸葛亮的悲劇