但諸葛亮並不能說是一個非常成功的軍事家，至少他沒有像曹操那樣指揮官渡之戰，擊潰袁紹六十萬人馬，統一了北方。也沒有像周瑜那樣指揮赤壁之戰，消滅曹操三十萬大軍，鞏固了江東。由於東吳軍事上的建樹，才促使三分政治格局的形成。諸葛亮作為一個政治家，也是想步曹操、周瑜的後塵，通過一次大規模的戰爭，扭轉形勢，實現其政治抱負，而名垂青史。所以先南征孟獲，而後北進漢中，也是想在蕩平後院之患，能騰出手來進行戰略反攻，出祁山，過秦嶺，兵臨渭水，直逼畿輔。
然而，諸葛亮的軍事才能，隻是在爭城掠地的局部戰爭上，表現遊刃有餘，得心應手，如玩敵人於股掌之上的從容。但大規模的軍事行動，是離不開政治家的高瞻遠矚，審時度勢的，打軍事仗，實質是打政治仗。在章 所以，國家成敗，係於君臣，戰爭勝負，決定在將帥。什麼樣的君臣將帥，和用什麼樣的人，是至為關鍵的。吳將朱桓在守濡須口時，數千守軍對數萬曹仁重兵，諸將業業，各有懼心，桓喻之曰：\"凡兩軍交對，勝負在將，不在眾寡。\"朱桓此人，勇而殘忍，殘暴苛虐，實不足取，但他章 現在來看，蜀國的諸葛亮與魏戰，吳國的陸遜也與魏戰，蜀敗而吳勝，不能不說是與主帥的指揮得失緊密相關的。蜀國相信的馬謖丟了街亭，全軍敗績，而吳國相信的周魴賺了曹休，大獲全勝。領導的責任，就是用人，而準確地發現人才，衡量人才，使用人才，信任人才，則更是主帥的重要任務。諸葛亮撇開老將如趙雲，猛將如魏延，青年將領如薑維，都不用，獨信馬謖，結果街亭失守，逼得他隻好唱空城計。一個人用之不當，則會影響一批人，同樣，一個人用對了，用好了，也會帶動一批人。吳國中期的朱桓、全綜、徐盛，比之早期的呂蒙、甘寧、淩統遜色多了，但陸遜指揮若定，左右協同，部將效力，主動殺敵。尤其周魴比之當年黃蓋，不弱半分，結果曹休大敗，回到洛陽就發病死了。所以，第一，人才得有出頭的機遇；第二，人才得有施展的餘地；第三，最重要的，是用人者要承認\"金無足赤，人無完人\"的現實狀況，要善於用人，揚其所長，抑其所短，不因噎廢食，求全責備。人得其所用，是製勝之一道。人能充分發揮其主觀能動性，則更是獲勝的保障。
諸葛亮是個偉人，是個接近於完人的人，章 諸葛亮英明自信和事必躬親，大大限製了部下的積極性，也養成了他們的依賴心理。所以司馬懿對於西蜀之一舉一動，無不了如指掌，因為他隻需要研究諸葛亮一個人就行了。但對於東吳的真實意圖，卻未可盡知。甚至周魴的偽降，也疑信參半，因為不可能全盤掌握東吳所有將領的變數，所以魏國在與吳國的戰鬥中，無所施展，也就很自然了。
由此看出擊敗關羽和劉備的陸遜，確實在戰爭藝術的把握上，不像諸葛亮章 章 西蜀最後敗亡於晉時，戶二十八萬，官吏數為四萬，而吳降晉時，戶五十二萬，但官吏隻有三萬二。章 \"水至清則無魚，人至察則無徒。\"太精明的領導，便光看到下屬的缺點和不足了。所以，\"大樹底下不長草\"，是很有一點道理的。孔明最後弄到文臣武將，難以為繼的局麵，看來並非西蜀無人，而是他不讓人才脫穎而出罷了。
馬謖失街亭
一個偉大的人物，不一定處處偉大，事事偉大。聖明如諸葛亮，用馬謖去守街亭重鎮，把老將趙雲，猛將魏延，上將王平，青年將領薑維，都撇在一邊不予重用，頂多給他們安排給馬謖擦屁股的任務，如此中了邪似的偏愛章 司馬懿\"使人打聽是何將引兵守街亭，回報曰：'乃馬良之弟馬謖也。'懿笑曰：'徒有虛名，乃庸才耳！孔明用如此人物，如何不誤事？'\"連敵方都了解底細的一個人，孔明卻毫無察覺，委以重任，章 其實，劉備曾任魏延為漢中太守，對於章 賢者如孔明尚且如此，那麼後來凡庸的領導，如武大郎開店，隻能用比自己更矮的夥計，就更不在話下了。
勝敗乃兵家常事，本是不足為奇的。但街亭咽喉重地，一旦失守，則事關重大，非但隴西諸郡，不得不放棄，複歸於魏，而且此後北伐通路也被扼殺封死，隻能是一個困獸猶鬥的艱難局麵。本來不佳的形勢，變得愈益惡劣。西蜀遂日暮途窮，一步步走下坡路了。