更有甚者，陸機在接受成都王司馬穎任命的大都督，並得到其勉勵後鳴曰：“昔齊桓任夷吾以建九合之功，燕惠疑樂毅以失垂成之業，今日之事，在公不在機也。”其意當無大錯，而鳴之時間、對象、情勢均有問題。他或許可謂“臨危受命”，出征之前卻說出成敗責任在穎而不在己的話，而且是當著穎的麵這樣說，無論如何都不是恰當的，也是引發後來禍害的隱患之一。所以，當時“穎左長史盧誌心害機寵，言於穎曰：‘陸機自比管樂，擬君暗主，自古命將遣師，未有臣陵其君而可以濟事者也。’穎默然。”陸機之言，當然是慮及自己率領與己關係並不接近的將卒，知道前事難料，因此說出這樣希望能得到穎更大信任，或者專權獨斷的機會，但是穎聽了會作如何想，實際效果如何等等，他都不去考慮了，更不用說考慮作為東吳舊人的身份是否有資格去講這樣的話。他的鳴立即被有仇的盧誌利用來煽風點火，為以後的悲劇已經埋下了伏筆。
陸機有不平，但是他不明白當時自己實在已經不能鳴，卻不時地鳴，而且鳴得很高很厲，造成不平者聽了，會怎麼樣，這是小孩都會想到的。
其三，才高而識暗。陸機的才能突出這是曆代人的公論。陸氏家族數百年間雖也文儒可誇，但是更重要的是以武將名世。不必說更遠的漢代，就是其祖父兩代都是東吳名將，他兄弟幾人也有帶兵之能。但是他在華亭苦讀十年就能文章冠世，實屬令人不得不驚奇其才。臧榮緒《晉書》說：“機譽流京華，聲溢四表。”“天才綺練，當時獨絕，新聲妙句，係蹤張蔡。”其別傳雲：“機天才綺練，文藻之美，獨冠於時。”葛洪雲：“吾見二陸之文百許卷，似未盡也。一手之中，不無利鈍。方之他人，若江漢之與潢汙。及其精處，妙絕漢、魏之人也。”（《抱樸子·外篇》）《晉書》本傳曰：“少有異才，文章冠世。”剛入洛，張華一見而驚其才華，以己文壇所望為其延譽。至於東晉的文壇翹楚孫綽有“潘江陸海”之說，形容同時的潘嶽與陸機之才。他之入洛，不推崇洛下之人，實在也因自己確實才氣不俗。
才高本是好事，但是因此而低視他人則不僅有自負之嫌，而且也會因此意氣導致見識短淺，招致仇怨，因福致禍，在所難免。陸機的悲劇很大程度上就是由於自負才氣，見識不足，導致行為失察而自墮災禍。其表現有以下幾種情形：一是自負才望，藐視他人，自結仇怨。裴啟《語林》：“士衡在座，安仁來，陸便起去。潘曰：‘清風至，塵飛揚。’陸應聲答曰：‘眾鳥集，鳳凰翔。’”（晁載之《續談助》卷四）其才真令人欽佩。他家與潘嶽家本有過節，不願與之相聚，其情可憫，但是在公眾麵前如此給人難堪，則不免有失風度。潘嶽之言刻薄，但僅涉陸機一人，而陸機之妙語則開罪的不止安仁一人，連在座的所有人都被他得罪了，而且那種自負超群的行為也與傳統習慣相悖。入洛不久，即與中原望族盧誌針鋒相對，結成冤家（《世說新語·方正》）。他還作《豪士賦》譏刺齊王；與成都王的寵信孟玖結怨；寫詩文諷刺後黨幹預朝政等等。其中雖不乏正直之言，但作為一個亡國之餘，在新朝結下許多冤家，肯定不是明智之舉，其中一些人就是直接導致他被殺的主因。另外，他還以出身高低來采取待人之策。吾彥也是南方入洛之人，因赴任南中都督、交州刺史，重餉陸機兄弟，他們因吾彥“本微賤”，“答詔不善”，非但拒絕，而且“每毀之。”（《晉書·吾彥傳》）遭到北來之人的非議。
二是以其史識論其政治見解，未為明達。陸機做過著作郎（史官），寫過《晉紀》等史學著作，還寫過一些史論。其中自然也有不少可采之言，但是他的政治上的短視淺識也很明顯。《辨亡論》是他的重要史論。其中對孫吳之興與敗亡的分析自然有不少精當之處。但是他說：“曹氏雖功濟諸華，慮亦深矣；其民怨矣。劉公因險以飾智，功已薄矣，其俗陋矣。夫吳，桓王基之以武，太祖成之以德，聰明睿達，懿度弘遠矣。”且不說下文對孫吳過度的溢美之詞，僅就前引的對三國君主的評價，作為滿懷深情的文學作品則可，而作為史論則顯失史家的風範矣。而其作意，或以為悼孫吳之亡，或以為揚祖勳之高，實際也有惜自己高才而沒被委以重任以實現自己宏願的不滿隱秘。其實，當時情勢正直之士已經不能有所作為，而他還在企望建功立業，真是昧於現實矣！再如其中論及蜀國與吳國的關係時他說：“夫蜀，蓋藩援之與國，而非吳人之存亡也。”言蜀國主要是互援是對的，但對吳國來說實際上也可稱得上存亡攸關，因為蜀亡則吳亡不遠，蜀存則吳存無疑。再如《五等諸侯論》言秦亡於立郡縣廢封建，純然漢以來的腐儒之論，封建之弊不僅見於周，猶見於漢。若作於八王之亂前，難免有奉承之嫌；若作於後，則更見荒謬。這種暗於分析史實的現象，實際表明了他對政治的短視偏見，持這樣的政治才幹去熱心混亂政治，其危險就不難想象了。其實“八王”都是一些不肖之徒，略有理智者均遠避隱遁，但是他居然“見朝廷屢有變難，謂穎必能康隆晉室，遂委身焉。”（《晉書》本傳）這樣的政治見識，難怪要死於非命了。
三是因才自高，過於主觀，多有偏激之論。這方麵的例子也是不少的。例如左思作《三都賦》誠為大賦之極，且留“洛陽紙貴”美譽於世，但是他還沒有看到，也沒了解人就嘲笑說：“此間有傖父，欲作《三都賦》，須有成，當以覆酒甕耳。”（《晉書·左思傳》）顯見陸機確因自己才能突出而主觀臆斷。再如他的《演連珠》其三十曰：“臣聞遁世之士，非受瓠瓜之性；幽居之女，非無懷春之情。是以名勝欲，故偶影之操矜；窮欲達，故淩霄之節厲。”此言人之性分，有合理之處，但是如他所言過於絕對，似乎隱居之人，幽居之女，必然抱有世俗之情懷。這樣的言論隻能說明他自己難以產生勇退之舉的解釋，不能作為曆史上隱遁高士的真實寫照。
四是言人之失昭昭，行自己之事昧昧。不能說陸機沒有見識。他在分析別人的個案時常常相當睿智，但是他自己的行事乏善可陳。如《豪士賦》：“廣樹恩不足以敵怨，勤興利不足以補害，故曰代大匠斫者，必傷其手。”“身危由於勢過，而不知去勢以求安；禍積起於寵盛，而不知辭寵以招福。”“借使伊人頗覽天道，知盡不可益，盈難久持，超然自引，高揖而退，則巍巍之盛仰邈前賢，洋洋之風俯冠來籍，而大欲不乏於身，至樂無愆乎舊，節彌效而德彌廣，身愈逸而名愈劭，此之不為，彼之必昧。”以上三段可謂金玉良言，奉之必給自己帶來免災招福之利。可惜，這是陸機針對齊王所言，不是對自己說的。對照他自己，可以說其悲劇正如這裏所警戒的那樣，不知何因看別人昭然若揭，行己事則暗昧不明。《丞相箴》說：“人不可以不審，任不可以不忠，舍賢昵讒，則喪爾邦。且偏見則昧，專聽悔疑，耳目之用，亦各有期。夫豈不察，而帷牆隔之。矜己任智，是蔽是欺。”又說：“人鹹知鏡其貌，而莫能照其身。”顯然，陸機對人生，對修養認識頗深刻，可惜隻能言而不能行；隻能用於人而不能用於己！他從華亭赴洛陽，不僅是因朝廷征召，而且也是十年苦讀閉戶，不明世間時勢，可以理解。但是在洛陽徘徊多年，先被楊駿招至幕中，不久楊駿在宮廷政變中喪生；接著與賈謐交好，並成為“二十四友”之一，時間不長，賈謐也在已經開始的八王之亂中結束；後來參與趙王倫的事務，趙王不久因篡位被滅，作為偽臣難辭其罪，幸好被吳王與成都王所救，可是他還不醒悟，竟然成為成都王的大都督，冒險去率領不服他的二十萬軍隊。不必多舉，陸機處理自己的重大事務，顯然多失誤。其實，陸機所務，無善可稱。西晉政壇上活躍的多魔鬼蛇神，楊氏後黨、賈氏後黨、八王，其中哪個有德可稱？所以無論陸機是成是敗，都無功德可言。