二、內外兼美真名士。名士與一般士人的區別之一在於，名士必須是美的，名士教科書《世說新語》還專辟一欄“容止”來記錄名士們的豔麗容顏。西晉的左思才華出眾，但因為容貌醜陋而難以在上流社會馳名，而同樣出身庶族的潘嶽卻因容貌出眾而深受時人喜愛。夏侯玄也是一位容貌出眾的人。當時人評論他：“夏侯太初如日月之入懷”而與毛曾並坐就是“蒹葭倚玉樹”。（《世說新語·容止》）“日月之入懷”見夏侯玄光彩奪目，令人可喜可愛；兩個人的差異也可看出粗劣與美豔之別。這也說明了魏晉人審美意識與價值觀念發生了變化，漢末李固講究容貌的修飾，還被人以不夠端莊而奏了一本，到了正始年間容貌的華麗與細白成了男子美的重要標準，並且出現在平時的品題之中。人們的評價中，還有一個重要的方麵，夏侯玄雖然正氣凜然，與卑劣小人決不同處並列，但是他是很和藹的，如日月一般，不僅朗朗，也是溫潤的。夏侯玄在社會上流交際很廣，也很有人緣，名士們與他關係很好。李豐本來很受司馬師信任，掌握機要，但是他心儀夏侯玄，與眾名士謀劃政變，推夏侯玄為大將軍取代司馬師，這種事情本身具有很大的風險，而事實上他因此而被殺。使李豐如此做的原因隻有一個，那就是夏侯玄具有很強的人格魅力，而司馬師確實陰險殘暴。夏侯玄不僅外貌靚麗，而且內在修養相當之高。夏侯玄出身名門，自小受過良好的教育，又出入社會上流，交遊無非俊彥，這些都使他的氣質高雅，修為非凡。夏侯玄的文學與思想修養都堪稱一流。他著《本玄論》綜結三玄，且其時間當在王弼注《老子》與《周易》之前。其玄學修養在當時乃至後世都有一定的影響，孫盛的《魏氏春秋》說：“玄嚐著《樂毅》、《張良》及《本無》（當為《本玄》）、《肉刑論》，辭旨通遠，鹹傳於世。”（《三國誌》裴鬆之注引）至南朝梁代劉勰在《文心雕龍·論說》裏還說：“詳觀蘭石之《才性》、仲宣之《去伐》，叔夜之《辨聲》、太初之《本玄》……並師心獨見，鋒穎精密，蓋人倫之英也。”他的主要著作還有《肉刑論》《答李勝難肉刑論》《辨樂論》《皇胤賦》等，《隋書·經籍誌》尚載錄《夏侯玄集》三卷。再從夏侯玄與司馬懿的往還信件中可以看到，夏侯玄對正始的改製多有切中時弊之言，並非是空談家。因此，夏侯玄的內心，既有對人生、宇宙的深刻理解，也有對現實事務的清醒認識；既有對自己人格的欣賞與自信，也有對客觀世界的複雜性的認知與透解，所以夏侯玄代表的魏晉名士的人格具有內在的美，那是具有“仁”性的儒家思想與“智”性的道家雙重美的人格。自然，他的不畏權貴，秉持浩然之氣，形之於行、言，都是品格之美的很好注解，社會中人雖然難以為之，卻也是心向慕之的。
三、鎮定自若非常人。鎮定自若現在是一個使用很頻繁的詞。其實要做到很不容易，尤其是遇到突如其來的意外變故時更難。但是，鎮定自若卻是魏晉名士必備的一個人格特征。需要著重指出的是，這個人格特征最先比較突出地表現在夏侯玄身上。從《世說新語》以及其他可以查閱的反映魏晉名士的史料，夏侯玄是最先受到人們如此評價的名士，以後的竹林名士、中朝名士與江左名士，表現就比較普遍了。我們先來看幾條前人的記述。“夏侯太初嚐倚柱作書，時大雨，霹靂破所倚柱，衣服焦然，神色無變，書亦如故。賓客左右，皆跌蕩不得住。”（《世說新語·雅量》）劉孝標注引《語林》曰：“太初從魏帝拜陵，陪列於鬆柏下。時暴雨霹靂，正中所立之樹。冠冕焦壞，左右睹之皆伏，太初顏色不改。”兩者所記略有出入，而精神一也。在這個事件中，受霹靂“攻擊”的是夏侯玄，衣冠都焦了，可見霹靂所擊正是夏侯玄的所在，其他人都受到驚嚇，無法鎮定，或伏或跌，而夏侯玄卻神色都絲毫沒有改變。這種鎮定之功夫，實非常人所能。另外一則也是表現夏侯玄鎮定自若的，而且我們可以從中看到為什麼他能如此的：“夏侯玄既被桎梏……考掠初無一言，臨刑東市，顏色不異。”（《世說新語·方正》）《三國誌·本傳》也這樣說：“玄格量弘濟，臨斬東市，顏色不變，舉動自若。”可以說其真實性是沒有問題的。生死乃人生最大的事情，而夏侯玄麵對它卻似乎是毫不動情，連容顏都不曾有所變化，這是為什麼？這個問題，以往討論魏晉名士時並沒有受到重視。我們從夏侯玄的人格表現中可以清楚地看到，他們雖然惜生，甚至講究修飾外表，但是他們對待生死卻是那樣的從容不迫。其實，他們惜生不等於是怕死，講究生活情調，保持高雅的風度，這些隻是他們享受生活，珍愛人生，鑄就自己偉岸人格的一些具體表現，而他們的人格深處卻是充實著浩然正氣，包蘊著對宇宙人生之理的洞徹與透解，因此他們可以為了人生的美麗與燦爛去吃藥與飲酒，為了直道而行可以開罪於權貴，為了自己品格的潔淨決不願意與小人為伍，自然他們也可以為了自己偉岸美麗的人格而從容臨刑！這種人格很難簡單地用儒家的殺身成仁、舍生取義和道家的安時處順、與世俯仰來衡量，但是這種人格確實也包含了儒家與道家的人格理想在內，既有其君子人格的剛烈，也有那至人人格的飄逸，是魏晉名士對先秦以來各家人格理想的繼承與發展，也是為後代名士樹立了高不可及的範本。