本書論文均經編委審閱。總的看來，內容紮實而厚重；學者們視野開闊，觀點新穎，既有對以往研究成果的集成，又有新的開拓，應該是李劼人學術研究漫漫長途上一具有新的標誌意義的路碑。
本書之順利出版，得益於各方麵的支持。成都市委宣傳部多年來一直十分重視李劼人研究工作，市文聯則一以貫之地在多方麵給予扶持；李劼人先生的親屬李詩華女士、李劼人故居博物館在資料方麵也給予了大力協助；李劼人研究的專家、學者們更是不吝賜稿，將自己辛苦的研究心得奉獻與我們；另外，四川文藝出版社領導黃立新、胡焰對本書高度重視，責編張慶寧老師傾注了大量的心血。在此，謹表達我們誠摯的謝忱！
編 者
2011年9月6日
1?由彭光烈口述，李劼人記錄，手稿，毛筆書寫，較淩亂，多塗抹圈改，無標點，似為邊談邊記。由尤徳彥整理並酌加標點，標題係原題。原件不署時間，戴執禮《四川保路運動史料彙纂》（中國台灣中央研究院近代史研究所史料叢刊23，1994年6月初版）第五卷第十四章載有此文，隻是文字出入較多，該書編者雲：“李劼人先生一九五四年間重寫《大波》時，曾與編者多次往來，於我處借閱未出版時的拙編《四川保路運動史料》全部稿件……《彭光烈談話節略》等，亦即於是時為李劼人先生所提供。故此件及後數件寫書信的時間，也當為一九五四年前後。”彭光烈（1883－1956），字直先，四川雙流人。1904年考入四川武備學堂，畢業後任四川陸軍小學堂教官，加入同盟會。後曆任第三十三混成協部隊官、六十七標三營管帶官、十七鎮五十八標標統。辛亥革命後曾任北洋政府陸軍中將、將軍府將軍，為重要的川軍將領。1949年冬，率雙流參議會及機關法團通電宣布起義，後安排在四川省文史研究館工作，1956年在成都病故。
2?一般寫作“鳳凰山”。下同。 ——編者注
3?此脫一“督”字。下同。 ——編者注
4?此脫一“人”字。 ——編者注
5?此脫一“人”字。 ——編者注
6?此脫一“軍”字。 ——編者注
7?似應為“群逆”。 ——編者注
8?應為“良”。 ——編者注
9?此六字疑應置於本段“征得像片後”之語後。 ——編者注
10?應該是“複”。 ——編者注
11?此四小字，完全不可辨識。 ——編者注
12?此小標題為清晰眉目，由編者所加。 ——編者注
13?此與史實出入，或係記憶之誤。 ——編者注
14?同“矛”。 ——編者注
15?原稿作“付”，徑改。下同。 ——編者注
16?本文由彭光烈口述、李劼人記錄。 ——編者注
17?秦載賡在九月十九已於井研犧牲，其弟秦省三統其眾，秦省三在四川軍政府亦無任標長之事，或係記憶之誤。 ——原編者注
18?據李劼人手稿整理，標題為編者重擬，原題為“一九五六年十月七日 晨 王蘊滋口述”；原件無標點，由編者酌加。王蘊滋，即王蘊茲（1891－1972），四川崇寧縣人。早年入四川師範學堂，在校加入同盟會，1911年投入保路運動，任學生軍分隊長兼川西同誌軍第一、第二軍參謀。 ——編者注
19?袍哥用語，打招呼。 ——編者注
20?此處所述與王蘊茲《自傳》所述稍有出入。 ——編者注
21?這是李劼人為寫作《大波》而作的劄記，原件係小紙片，大小不一，以毛筆隨手寫下，無標題，無標點。由曾智中整理，酌加標題、標點、注釋，並試歸類、排序。 ——編者注
22?原文如此。 ——編者注
23?原文如此。 ——編者注
24?原文如此。 ——編者注
25?輕率懦弱。 ——編者注
26?通常作“願樸”，敦厚樸實。 ——編者注
27?本名李傑，浙江大學傳媒與國際文化學院教授、博導、副院長。
28?唐德剛