但這僅為此種安排較淺顯一麵，實際上還有含而不露的話語值得體會。從《黑白》敘事通體突出著一個主人公，到“白之篇”用四位棋手分別描摹現實、作跳躍式敘述，蘊藏了很多感觸和思悟，比如“一”與“多”、不變與變之類對比或反差。曩者，陶羊子以對棋道一以貫之、矢誌以求的形象留在讀者腦海，到了“白之篇”，這種內涵不覺間從圍棋現實和棋手身上隱退，而無跡可求了。彭行雖拜陶羊子為師，並在技藝乃至見地上接受乃師啟迪，但他始終無法如老師那樣對圍棋奉求一種信仰。之後，柳倩倩之於彭行、侯小君之於柳倩倩何嚐不如是？所學益止乎技術層麵，不能從技術精進到精神，如莊周庖丁之喻，“所好者道也，進乎技矣”，“以神遇，不以目視”。蓋當代背景下，弈之一事“變”的意味益濃，生存即在於“變”，凡善變或能“變”在先者最宜生存，而無可“守”、不能“守”、也不值得“守”。從師承關係講，侯小君算陶羊子三傳弟子，但傳到他這兒，圍棋從路數風格到內涵，不單毫無陶羊子遺韻，乃至實已背道而馳。侯小君心中渾然不知“棋道”二字為何物，他是十足的在功利、錦標刺激下成長起來的棋手，身邊始終跟著一位滿腦財會思維的母親，然而他戰績甚好，小小年紀已打入世界冠軍賽決賽，正所謂贏棋是硬道理、一勝遮百醜。
這究竟是個人之失，還是時代和文化之失？小說中的筆觸，桃李不言，下自成蹊，有許多精彩情節或細節。尤其是彭行的段落，他那俄底修斯般的圍棋流浪史，他與燒餅販子查淡（“炸彈”諧音，典見小說）有如草寇剪徑、叢林求生的棋上體驗，他在方城礦區終因棋捧上一隻飯碗以及這碗飯的種種吃法……寫盡棋底人生波瀾。讀書人逢亂世易歎天下之大容不下一張書桌，而彭行從海城到方城，也無非是要找一處容下一張棋枰的地方，而為此漂泊上千公裏，乃知斯文墜地、無枝可棲。棋士之心就是在這東播西遷的路上被改變，且不能不改變。師傅陶羊子身上有一種化為棋格的人格，彭行對此不是沒有意識，卻因所處現實無法效摹、納為己行。
或許我不能指陳如上敘事隱含對圍棋文化品格流失的感喟，但四代棋手的變遷史本身，客觀上呈現了這種關係。勝負（輸贏）與內涵（妙諦），這兩種對圍棋同樣重要然而在現實條件下又頗為矛盾、似難兼得的東西，是小說留給我們的推不開的思索。小說最後收束於一幕大戲，亦即師祖陶羊子與徒孫侯小君的跨代對決，這段情節精彩之至。行棋中，雙方秉各自圍棋認知，你來我往，表麵上是陶、侯兩位特定棋手對局，其實卻是不同精神體係的圍棋的淋漓盡致演示。黑棋（侯小君）處處“尋釁挑事”，時時“求複雜的轉換”，白棋則不動如山，“以不變應萬變”。 小說寫道：“對局中的陶羊子心境一片清明，仿佛回到了早年在爛柯山頂觀天地的時光，棋形如山邊之雲，或凝定，或飛散，多少年來沒有意識著這樣清明的心境了，他在存世中已經順隨，早已離開了對弈的局麵，生死在歲月中變得輕，變得空，變得坦然無礙。”棋局甫終，侯小君詫異道：“太師公他這麼快睡著了！”其實陶羊子是棋上“圓寂”，以生命行完最後一局棋、在棋中走完生命最後一步。如此煞尾，自具點睛之意。回看圍棋氣質愈益物化的現實，應見作者心中實有古調不彈之痛。
孔子以“文”教天下，中國曆史的靈魂和價值核心盡在一個“文”字，而這也是儲福金用以把握圍棋、透視其本質的柄杓。所以他的圍棋小說立意很高，充分調動了自己對圍棋、對文化雙重的精深見地，真正做到既入乎其中又出乎其外。讀者閱其書，所獲不隻是棋人棋事而已，更有從文化、哲理和道行的高度對圍棋的把握。然而，他一點不說教，當初讀《黑白》後我曾指“這部小說奇就奇在風骨雅正，卻絲毫沒有教化的痕跡”，到了“白之篇”，還是這樣。這一點其實最難，當文學想去發揚一種道理時，極易流於說教，今天稱之“概念化”，古時所謂“以理入詩”等，以致思想含量上去了，作品卻味同嚼蠟。儲福金的好處在於，不光對圍棋有深入認知，更是一位優秀的小說家，有的是辦法讓敘事情趣橫生。之前《黑白》，袁青原型明顯化自吳清源（袁青者，清源之音逆讀也），而“白之篇”的旋風王脫胎於何人，略知弈壇掌故的讀者亦不難會意。此外，彭行少年及當知青時的情形，多少有些“自傳”的成分和影子。海城蓋即上海、南城蓋即南京，與這兩地有關的故事，我覺得也會是虛虛實實。這種寫法，是地道中國式小說獨有趣味。曹雪芹最諳其道，一部《紅樓》，妙在“賈雨村”和“甄士隱”兩者間。餘如《儒林外史》《官場現形記》等，敘事亦行於真實與虛構邊緣。可惜中國小說這一傳統韻致，“現代”漸漸流失，而從《黑白》和“白之篇”，我卻得到了重溫的機會。
【責任編輯 李 萌】