這種以平等為主旨的聚和堂，在某種意義上說，拆大明帝國這個等級社會的台，是一點也不假的。大家都平等了，不但皇帝失業，連那些既得利益者也再無特權可享，怎麼能夠不去當消防隊，將何心隱點起的這把火撲滅呢？
那些隻是不讚同，不習慣，不喜歡，不感興趣於變化和改革的大多數老百姓，所表現出來的冷淡、冷漠、冷落的心理，已足以讓何心隱不寒自栗。更何況腦袋已成死麵疙瘩，有些地位，有些名氣，有些貲財，有些權勢的大多數有產者，由於利益而結合起來的反對派隊伍，在抵製新生事物時的異乎尋常的抱團，和王八吃秤鉈鐵了心的死硬，才是何心隱和中國曆代改革者和改良主義者麵前一道難以逾越的牆。
聚和堂的成立，當是何心隱放棄科舉的公元1546年（嘉靖二十五年），被解散，當是公元1559年（嘉靖三十八年），約存活十年左右時間，最後，由於拒交邑令勒收的“皇木銀兩”額外之捐，進行抗稅鬥爭，出了惡性事故，幾名鄉人死於械鬥，地方官趁機將人命案扣在何心隱頭上。於是他被抓捕，判絞刑，後來，經人營救，才改為發配充軍。從此，他的一生，浪跡天涯，在追殺和逃亡的捉迷藏中度過。據王之垣《曆仕錄》，“各省曆年訪拿不獲，具有卷錄。”亡命二十年，一直到被捕，處死。
何心隱之死，說法不一。
一，鄒元標《梁夫山傳》中說：“公（何心隱）歸，葬兩尊人，遂廬墓焉。未逾年，而南安把總朱心學緝之，獲解楚，巡撫王夷陵惟知殺士媚權，立斃杖下。”
二，黃宗羲在《明儒學案·泰州學案序》中說：“江陵（張居正）當國，禦史傅應禎、劉台連疏攻之，皆吉安人也。江陵因仇吉安人，而心隱故嚐以術去宰相，江陵不能無心動。心隱方在孝感，聚徒講學，遂令楚撫陳瑞捕，未獲，瑞去，王之垣代之，卒致之。心隱曰：‘公安能殺我，殺我者，張居正也。’遂死獄中。”
三，沈德符《萬曆野獲編》中說：“江陵公奪情事起，慧出亙天，汝元因指切之，與鄰邑吉水人羅巽同聲倡和，雲且入都持正議。江陵恚怒，示意其地方官物色之，諸官方居為奇貨，適（妖人）曾光事起，遂竄入（梁、羅）二人姓名，謂且從光反，汝元先逮至，拷死。”
四，耿定力在《胡時中義田記》中說：“越隆慶辛未，不佞舉進士，出江陵門。江陵語及心隱曰：‘汝兄最稱其人，然在我坐，不能出片語。’睹江陵色辭，未嚐相忌相仇也。迨歲己卯心隱蒙難，釁由王夷陵，非江陵意也。”
五，王世貞在《史料後集》中說：“何心隱者，縱遊江湖間，放浪大言，以非久可以得誌於世。而所至聚徒，若鄉貢、太學諸生以至惡少年，無所不心服。稍稍聞江陵，屬江西、湖廣撫按密捕之，後得之於嶺北。見撫臣王之垣，坐不肯跪，曰：‘群安敢殺我，亦安能殺我，殺我者張某也。’擇健卒，痛笞之百餘，幹哭而已。抵獄，門人涕泣而進酒食，亦一笑而已。途贈金者前後數十，皆不受。獨受一鄉貢士十金，曰：‘而有夙緣，可受也。’遂死。”
六，王之垣在《曆仕錄》中說：“何心隱，的名梁汝元，原籍江西永豐縣人，以侵欺皇木銀兩犯罪，充貴州衛軍，著伍，脫逃各省，及孝感縣，倏往倏來，假以聚徒講學為名，擾害地方。萬曆七年新店把總朱心學於祁門縣捉獲，予發按察司侯廉使查卷，提幹連人問理。本犯在監患病身故。”
七，王士禛在《池北偶談》中說：“有禦史趙崇善者，挾私憾，追劾先公（王之垣）殺心隱以媚江陵，而推心隱講學時，先曾祖久以戶部侍郎養親家居矣。”
如果以上明、清諸家能夠有機會了解數百年後的北歐挪威，有一位名由易卜生的劇作家，創造出“結實的多數派”這樣一個詞彙，也許就不這樣殫思竭慮地尋找殺人凶手了。還用得著大傷其腦筋嗎？不論其為誰殺，如何殺，有一條可以肯定，不是萬曆殺，也不是張居正殺，而是那些大大小小死麵疙瘩所組成的人，將其送上法場的。何心隱之死，就是死在了這些“結實的多數派”的手中。
據說，當《人民公敵》這個劇本在莫斯科上演時，史坦尼斯拉夫斯基成功地飾演了劇中主人公，那位孤獨的醫生。而俄國最早的馬克思主義評論家普列漢諾夫，曾就易卜生這種對多數派的錯誤看法，作過理正辭嚴的譴責。如果普列漢諾夫能活到20世紀30年代的話，看到從慕尼黑啤酒店裏喝得醉醺醺地衝出來的納粹黨徒，見猶太人就打，見猶太店鋪就砸，見猶太教堂就燒，還有大批張著嘴看熱鬧的，見著人壓不住火的，起哄架秧子混水摸魚的，嘲笑奚落泄一己之私憤的普通德國人簇擁著、尾隨著，也就是我們常說的在政治運動中以積極分子麵目出現的“結實的多數派”，為了表現，為了邀功，作起勁的打手，做顛狂的惡棍，也許就不會著文反對了。
無數的曆史事實證明，群眾和群氓，在某些特定場合，這一字之差的界限，有時並不存在的。呼嘯的多數人，聲音可以驚天動地，但並不必然擁有真理。通過十年文革的教訓，我們大家都明白了的一點，群眾運動，一旦成為無法控製的變數，那便是一場可怕的劫難。
易卜生通過主人公斯多克芒醫生，痛心疾首地說：“在咱們這兒，真理和自由的最大敵人就是那結實的多數派，不是別人，正是那掛著自由思想幌子的該死的結實多數派！想禁止我說真話的，正是這個多數派。多數派從來沒有公理。從來沒有！這也是思想自由的人必須揭穿的一句社會上的謊話。”
如果從古老的《福音書》中，看一看耶穌之死，這位先知不也是被“結實的多數派”釘上十字架的嗎？當審判者從作假證的老百姓那裏找不到檢控的理由，便搞起群眾運動來了。他問在場的積極分子，該怎麼處置他？“他們回答說，他（耶穌）是該死的，他們就吐唾沫在他臉上，用拳頭打他，也有用手掌打他的。”群眾一迭聲地喊：“把他釘上十字架，把他釘上十字架！”那些“看守耶穌的人戲弄他，打他，又蒙著他的眼問他說：‘你是先知，告訴我們，打你的是誰。’，他們還用許多別的話辱罵他。”毫無疑問，耶穌之死的主犯，是祭司長、巡撫，和那個出賣他的猶大，但是，看不到那些助紂為虐的群氓，加速他死亡進程的“結實的多數派”，也是不準確的。
耶穌在死前這樣長歎過：“耶路撒冷阿，耶路撒冷阿，你常殺害先知，又用石頭打死那差遣到你這裏來的人，我多次願意聚集你的兒女，好像母雞把小雞聚集在翅膀底下。”這位先知的悲哀，恐怕想不到正是這些“結實的多數派”，卻成為最堅定的恨他不死的積極分子。
因此，到底是誰給何心隱的棺材，楔進最後一個釘子，既無從查起，也無關緊要，隻是易卜生所創造的這個詞彙，卻給人們留下永遠的思考。