記者：現在絕大多數美學論文的作者都聲稱自己是馬克思主義的，可是，馬克思主義美學是什麼內容？馬克思著作中有沒有一個完整的美學體係？
李：我不認為馬克思主義中有一個完整的美學體係。馬克思當時從事理論批判和研究的主要精力不在這方麵。體係是完整的、係統的、有意識地構造的理論形態，很顯然，這種美學理論形態在馬克思那裏找不到。不錯，馬克思發表過一些有關美學的意見，主要講的是文學藝術中某些問題，並且多半與當時階級鬥爭和政治需要密切相關。恩格斯、列寧、斯大林、毛澤東，更是如此，都是對文藝現象或作品發表了一些具有美學意義的看法。但美學的內容遠遠不止這些。盧卡奇、葛蘭西有討論美學或藝術的專著或論著，普列漢諾夫、梅林，也有一些著作。但我看，除了盧卡奇、阿多諾外，其他人還難說是體係。而盧卡奇、阿多諾作為馬克思主義美學體係，我以為也很不完善精當。馬克思《1844年經濟學—哲學手稿》裏講的則主要是哲學和經濟學，其中包括一些對美學有基礎意義的重要觀點，我們可以從中獲得深刻的啟示或以此作為研究起點，補充、豐富和發展，並結合我前麵所強調的兩方麵工作，才可能逐步建立起馬克思主義的美學體係。
記者：你對當前用自然科學“三論”方法研究社會科學這種“方法論”熱有什麼看法？
李：我從來不寫一般方法論的文章。我不相信可以拿一個方法作為公式到處套用就能見效的方法論。想找一把萬能鑰匙恐怕不行。在技術上或許有這種可能性，但即使有一把萬能鑰匙，在開每一扇門時也要做些修改。任何方法運用到具體領域、具體課題、具體對象時，都要有所變化、修訂、革新。我是最早支持用“三論”（其實“三論”乃一論，即係統論）研究社會科學的，我曾經在《讀書》雜誌上公開表過態，問題是如何運用才得法。既然沒有萬能鑰匙，那麼，係統論的方法引入到社會科學領域的研究必然要適應所研究的課題、對象而有所變化，有所修改。現在有一種傾向，這也是趕時髦的表現，就是拿幾個自然科學的新名詞，諸如“係統”、“反饋”、“黑箱”、“效應”等等，簡單地、直接地套用在研究課題中，仿佛這樣一來立即就能創造出新東西來，我對此深表懷疑。有的同仁對自然科學本來並不熟悉，對好些術語的準確含義並不清楚，卻想當然地隨意套用，這就使人越發糊塗了。例如，有人在美學上大講什麼熵、熱力學第二定律，等等。自己並不懂，卻來吸引好新奇的年輕人，這不是自欺欺人麼？此外，係統論理論本身也有它的局限性，它常常是平麵的、共時態的，比較注意結構內部的關係，而對曆史因素有所忽視。在這點上，解釋學就比係統論優越。因此，不要把某種方法神化，到處套用，這樣做沒有多少意義。
我主張方法多元化，即多途徑、多層次、多角度地研究一個問題或領域。客觀真理隻有一個，但研究方法卻可以很多，方法也有強弱、好次之分，有的方法更接近問題的核心，有的可能遠些，但也可達到問題的某一層麵。所有這些，要根據研究對象的性質而定。不同對象、不同課題可以采用不同方法。此外，還要注意研究自己，自己適於采取什麼研究方法，每個人的個性、才能、基礎、知識是有差別的，要善於在學術上發揮自己的潛能，選擇方法也如此。
記者：最近讀到兩篇質疑你的美學觀點的署名文章，這兩篇文章幾乎都指出“實踐觀點的美學”或“美的社會屬性說”這一派的許多基本觀點“違背了馬克思主義的基本原則”，甚至指責你的有些觀點是唯心主義的。你對此有什麼感想？是否要給予反駁？
李：除了這兩篇而外，以前也有人指責我的美學觀點是存在主義雲雲。我誠懇歡迎來自各方麵的學術批評。但讓我寫反駁文章，我實在提不起興趣。老實說，有些文章隻夠做雜文的材料。我仔細拜讀了《評李澤厚先生的美學觀》一文，本想有點收獲，得些啟發，可是讀後大失所望。作者要批評什麼、說明什麼？根本沒講清楚。自己都講不清楚，讓人家怎麼辦呢？我實在看不懂這篇文章，真是玄而又玄，一團糨糊。我問過劉再複先生的印象，他的意見和我一樣，他說這篇文章“糟透了”（原話如此）。這篇文章自相矛盾之處很多，論證極無條理，常常不知所雲，有的地方甚至連形式邏輯都不遵守。文中還不乏曲解之處，而且僅局限於我50年代末60年代初的文章，對近10年來我所發表的哲學、美學論文似乎一篇也沒看，卻氣勢洶洶地寫批評文章，並且到處散發，一直發到好些根本不搞美學的學者們的手中。具體的我就不說了，反正讀者自己去閱讀去判斷。蔡儀先生從50年代起到今天為止，不斷地尖銳、嚴厲批評我，我並沒感覺什麼不好。而像這位學者的好些搞法，就不大像是在弄學術了。還有人或口頭或在文章中（主要是在口頭上）說我有“大量”常識性的錯誤，我仔細一查，發現自己沒錯多少，他倒錯得更多。這些，實際上都越出了學術討論的範圍了。還有的人也很有意思，他隻是說“錯了”、“不行”，但“錯”在何處、如何“不行”，卻又一句不說或說不出來。這些，其實都是早已有之的某種社會現象，魯迅當年就曾揭示過。
記者：你如何看，如何培養有開拓精神、有創造性的人才？
李：開拓精神實際上是一種能力、素質。中國留學生的考試成績突出，但實驗動手能力卻不如外國學生，長期以來我們隻重視讓青年學到書本上的知識，卻不注意培養他們的能力，忘記了學習知識的目的是什麼。不學知識當然得不到能力，但知識本身並不能代表能力。有位科學家說過，科學發現就是選擇，這就要善於判斷。我們應該培養青年判斷、選擇的能力。對待知識本身，也需要選擇。
前段時間報刊掀起了各種知識競賽熱，知識競賽不應太濫。我見到不少瑣碎無聊的題目，連專家也未必需要知道或記憶的“知識”。青年的讀書熱情很可貴，讓他們去學、去記這樣一些沒有意義的知識，不是好的方向。在接受具體的知識時，青年人首先要注意的是科學的學習方法，建立合理的知識結構，要以創新為目標，而不應把任何東西都當知識來記，這樣記的結果，隻能使思維遲鈍。世界上的大多數科學發明，都是由知識積累有限、但富於創新、挑戰精神的年輕人完成的。
記者：那麼是否知識不重要呢？
李：不，恰恰相反。知識麵越寬廣越好。有的學者提倡青年自學要早一點專起來，這當然是好意，也不無道理。不過，我覺得現在青年讀書存在的問題還是狹，知識麵太狹。我主張青年要博覽群書，不要過早地去鑽某一點。“術業有專攻”，在什麼基礎上去攻呢？最好能在雄厚的基礎上去攻。隻有這樣，才能較快地攻出成果。過早地去攻，恐怕難以出成果，欲速則不達。現在的大學分科分得太細，各科之間“雞犬之聲相聞，老死不相往來”，這不利於廣泛地吸取知識營養。魯迅早就提倡搞自然科學的讀一點文史書籍，搞文學的學一點自然科學知識，“觸類”可“旁通”。聽說清華大學準備開辦中文係，這倒是一件大好事！
記者：《哲學年鑒》刊登了你喜歡的格言，引起了一些青年的興趣，它們是什麼？
李：“有得於內，無待乎外”；“靜如處子，動如脫兔”；“先立乎其大者，則其小者弗能奪也”。
記者：在當前研究工作上應注意些什麼？
李：盡量倡導客觀研究。有些學者好做價值判斷，其實，先不用太急。例如，對中西方文化的價值判斷下得太急，便容易把問題搞亂，不利研究的深入。當然，做學問免不了傾向性，但判斷應采取科學態度、實證態度。不要受傳統文化中實用理性思維的影響，對研究問題采取實用主義的態度。
記者：目前年輕人很想接觸一些新東西，但又十分盲目，因此產生了許多苦惱，你能不能介紹一下西方與美學有關的學問和學派，以及你愛讀的書籍？
李：西方的學派，我比較感興趣的是文化人類學、發生認識論、海德格爾、解釋學、後期維特根斯坦。文化人類學對我們了解馬克思主義，尤其是對了解曆史唯物主義很有好處。可惜這些學問在國內還很少為人所研究。希望年輕人能衝破這種僵化的局麵。