一、民主的基本概念
民主的原意是“人民的權力”或“人民的統治”。首先，分析人民的含義。人民，在不同的社會有不同的範圍，在原始社會，人民是指氏族的成員，氏族首領亦在人民的範疇之中，因為這時的首領和階級社會的首領不同，不是高高在上，他們和普通氏族成員差別並不大。在原始氏族社會裏，最高權力機關是成年男女參加的會議，由會議選舉首領或罷免首領，決定重大問題。在奴隸社會，廣大的奴隸是人民，這時的人民處於毫無權力的地位，社會的統治者是奴隸主，奴隸主不屬於人民。在封建社會，人民的範圍包括廣大的農民階級和勞動者，不包括統治社會的代表地主階級的皇帝、國王及封建地主。在資本主義社會，工人階級、農民階級、小資產階級是人民的主體，不包括社會的統治者、代表資本家利益的資產階級。在我國社會主義社會裏，人民的範圍相當廣大，廣大工人、農民和知識分子及國家幹部都是人民，隻有那些反對社會主義的敵對分子才是人民的敵人。在香港、澳門、台灣，凡是愛國的，都在人民的範圍之中，並不一定非擁護社會主義不可。由此可見，在階級社會裏，“人民”有強烈的階級含義。
在階級對立的社會裏，盡管資產階級、地主階級、奴隸主階級也自稱代表人民，其實是在欺騙人民。他們代表的隻是統治階級的利益而已。以上關於人民的概念，資產階級是不會認同的。這直接涉及對民主的認識問題，對人民的概念認識不同，對民主的認識就大相徑庭。
關於“權力”和“統治”，在無階級社會裏，是指賦予決定重大事務的力量。在有階級的社會裏，政治的含義更加濃厚。在階級社會裏，掌握最大權力而實行統治的就是國家，正是在此意義上，列寧認為：“民主是國家形式，是國家形態的一種。因此，它同任何國家一樣，也是有組織有係統地對人們使用暴力，這是一方麵。但另一方麵，民主意味著在形式上承認公民一律平等，承認大家都有決定國家製度和管理國家的平等權利。”
如何理解“民主是國家形式，是國家形態”？首先，列寧把民主和國家緊密聯係在一起。這是完全正確的，在有階級社會以來（有國家以來），首先強調的是哪個階級掌握國家政權，哪個階級就享有民主。列寧指出民主與國家的一致性，目的是說明用無產階級民主取代資產階級民主，就是用無產階級的國家取代資產階級國家。盡管無產階級的民主比資產階級民主還民主千百倍，但它仍保留著國家鎮壓敵對階級的基本職能，因此它並不一概排斥暴力。無產階級民主要廢除的隻是資產階級對廣大勞動人民施行的暴力，需要的正是無產階級鎮壓資產階級的暴力。
其次，列寧還指出，民主意味著在形式上承認公民一律平等，承認大家都有決定國家製度和管理國家的平等權利。這是民主的另一個方麵。列寧關於民主兩種含義的論述說明，作為國家形態的任何民主，不論是古代的，還是現代的，不論是資產階級的，還是無產階級的，無不具有兩種職能，一方麵對統治階級的敵人實行鎮壓，一方麵在統治階級內部實行平等權利，共同決定和管理國家事務。從民主是“國家形式”來說，民主是國體，也是政體。從民主是國體來說，指的是哪個階級在國家中處在統治地位，哪個階級就享有民主，否則就不能享有這個國家的民主。從民主是政體來說，指的是民主共和政體，它同獨裁專製相對立。
然而，我們能否就此便把對民主全部含義的理解，僅僅停留在國家形態的範圍內呢？不能。列寧在論述“民主是國家形式”時，是在他的著名著作《國家與革命》中講到的，並非專門論述民主問題。在有階級、有國家的社會裏，民主有強烈的階級含義。無產階級專政的國家，無產階級代表最廣大的人民群眾的利益。而在資產階級專政、封建地主階級專政和奴隸主階級專政的國家裏，盡管他們也說他們代表人民的利益，但他們代表的隻是少數剝削階級的利益。正因為如此，我們才說無產階級民主勝過資產階級民主千百倍。
在理論界把民主區分為“國家形態的民主”和“非國家形態的民主”是有意義的。與政治權力有關的是民主的國家形態或國家製度，這方麵的內容構成作為國家形態的民主，這是民主的主要含義。與公民權利有關的是社會成員的行為方式及其相互關係形態，這方麵的內容則構成作為非國家形態的民主。人們通常說的民主作風、民主方法、民主意識都屬於非國家形態的民主，這是民主另一方麵的含義。具體地說，國家形態的民主包含下述內容：第一，國家的統治力量是哪個階級。第二，如何在民主的基礎上運作權力。第三，保障民主的程序和規則。民主的國家製度的特點是：具有深厚的群眾基礎，權力的行使能夠代表人民的利益，同時又受到人民的監督，因此這種權力體係具有廣泛的社會合法性。從根本上說，隻有社會主義民主的國家製度才可能真正具有這些特點，資本主義民主的國家製度至多隻是形式上具有。非國家形態的民主包含下述內容：第一，在公民人格平等的基礎上建立人與人之間的關係；第二，賦予每個公民同等程度的權利以及相應的責任和義務；第三，承認和肯定公民的獨立人格和尊嚴。非國家形態的民主最主要的特點是：以人格平等為前提，承認公民的獨立性、自主性，賦予公民自由權利及相應的義務，從而使社會成員能夠充分發揮其創造性和活力。
在階級社會裏，“國家形態的民主”是主要的，第一位的。“非國家形態的民主”是次要的，第二位的。據此認為：國家形態的民主是民主的本質，這也是對的。但也有人認為，不能認為民主的本質是國家形態。理由是：如果認為國家形態是民主的本質，那麼非國家形態的民主就是國家形態的民主的派生物。而當國家形態的民主消滅時，非國家形態民主何以生存？其實，國家消滅了，國家形態的民主也隨之消亡，這是毫無疑義的。但民主並沒有消亡。民主並不是隻存在於階級社會，在無階級社會裏，早就存在民主，到共產主義社會，民主也依然存在，隻是民主的程度和形式更高級罷了。民主的本質就是它的原義所表達的，就是“人民的權力”“人民的統治”“大多數人的統治”。國家形態的民主，非國家形態的民主都反映民主的本質，隻不過在階級社會裏，更注重國家形態的民主而已。