我所說的現在不放開，指的是對外，外資與中方“50：50”的不放開；但與此同時對內應該先放開，要讓更多的有誌於汽車產業的人有成長的空間，讓更多的黑馬能夠闖出來。
十八屆三中全會所傳遞的信息，也表明未來競爭性產業要混合所有製。未來民資是否也可以入資國有？這既是一種支持，也是一種衝擊，還是一種鞭策。
我們的想法是，如果想靠目前的這些國有企業為底子振興汽車產業的話，應該盡早放開。
借十八屆三中全會的政策東風，一方麵加快進行國企體製改革，提升競爭力；另一方麵放開競爭，並不一定是外資進入國企，未來可以將民資引入國企。
但在當前有合資公司作為奶媽的前提下，民資入主國企，我們認為比較難。
但如果都是按照這個前提來考慮，那麼怎麼做都“沒戲”了。
我們往細裏分析：現在每個國有企業都有奶媽，甚至每個都有好幾個奶媽——即合資公司，這讓它們過得非常舒服，這些溫室裏生長的孩子們，內部變革的衝動非常小。如果把這些“命脈”掐斷，逼著它由裏向外進行變革，民營資本進入的同時，將國有企業變成一個混合所有製的股份公司——國資成分不再是50%，而變成百分之二三十甚至更少，讓其在董事會的掌控下運作，這樣才能有助於促進這些汽車公司正常運作。
您也知道，外界都在批評，現在的國有企業在某種程度上有著各種的“不正常”，各種官僚主義、各種繁文縟節、各種複雜關係。比如有諸多供應商並非“擇優錄取”，導致中國當下汽車產銷基數如此之大，卻連供應商都培養不好。
所以必須改革這種局麵。而這種改革，如果依靠國資委主導，可能收效甚微；但如果股比放開了，在外部壓力到來之後，它們可能就願意、或者說不得不把這個事情做好。
我想強調的是，股比放開與國企體製改革是兩回事，前者並非後者的前提。我認為，如果下定決心，是可以用全新的機製來考核企業的。國企體製的改革，需要各種資本的進入，更需要考核機製和目標的調整，需要用人機製的改革，需要給企業更大的自主權，需要引入職業經理人。如果不這麼做，即使你放開了，也並不能達到做強汽車產業的效果。
我們理解您的觀點，也認為保存合資企業作為“奶牛”，依靠混合所有製做大做強，這是最理想的，但認為如果不放開股比，完全做到還是有難度的。所以，放開股比，然後讓市場逼著它們做這些變革，豈不是很好？
並不是合資企業造成目前中國汽車產業不夠強大的現狀，實際上還是機製的問題。如果機製不轉變，沒有合資企業也會是現在的情況。