尤裏·列瓦達分析中心的調查顯示，79%的受訪者擔心，自己或親人可能會受到恐怖分子的折磨。91%的人認為，俄羅斯近期就將麵臨極端分子新一輪的攻擊。45%的人相信，俄羅斯恐怖事件是護法機關腐敗所致。38%的人主張製定嚴格的護照簽證製度，33%的人表示必須對俄羅斯各市區街道日夜巡邏。23%的受訪者建議將車臣人全部趕出他們居住的城市，11%的人想到用鐵蒺藜把車臣隔離起來。隻有8%的受調查者主張與武裝分子談判。
在俄羅斯輿論研究中心的調查中，多數受訪者表示，俄羅斯強力部門沒有能力對付恐怖分子。人們對內務部的評價最低。76%的人認為它的工作很失敗。74%的人對軍隊行動不滿意，而不滿於聯邦安全局行動的占73%。此外，46%的受訪者支持俄羅斯目前的車臣政策，隻有26%的人同意“車臣秩序無法恢複，俄羅斯應盡速離開”的觀點。
而根據羅米爾調查中心數據，聯邦政府的車臣政策在被調查者中的支持率是41%。按照車臣總統選舉前的一次調查，車臣人中支持獨立的隻占14%。81%的人說，在俄羅斯，車臣人受到的待遇比其他民族差。盡管如此，82%的人主張車臣留在俄羅斯版圖內。根據這項調查，十年的武裝衝突致使53%的車臣家庭忍受失去親人的痛苦。
9月7日，俄羅斯《消息報》發表文章，指出俄羅斯特工部門應從別斯蘭悲劇中吸取五大教訓：
教訓一：要善於利用民兵。
俄羅斯強力部門在攻進學校時遇到一個特殊現象：被扣人質的親屬拿起武器防止綁匪逃跑，也有人說是不讓強力部門對人質所在的大樓發起攻擊。看來，當學校裏響起兩次爆炸聲後，正是他們率先攻進學校，用武器掩護了從校內跑出的人質。特種部隊隻是在他們之後發起進攻的，從而喪失了進攻的最佳時機。也就是說，這些自發的民兵妨礙了特種部隊的行動。應當考慮如何更好地利用這種自發的自衛行動。聯邦安全局的一名官員說：“不能強行收繳別斯蘭民兵的武器，否則會造成警察同普通居民的街戰。可以理智地利用民兵。譬如，可以讓民兵組成外圍，他們可以比士兵更有效地防止普通人接近出事地點。還可以利用他們防止綁匪逃跑。當然，民兵應當有一個由行動指揮部任命的領導人，要向他下達明確的任務，執行任務時不應妨礙特種部隊的行動。而且，應佩戴明顯的記號，以免將民兵與綁匪相混淆。”
教訓二：要開設戰地醫院。
別斯蘭人質事件時急救車不夠，有的傷員是用私車送進醫院的。幸好，不少傷者在緊急情況部的戰地醫院獲得及時搶救。戰地醫院的醫務人員察看傷情，對傷口包紮和止痛後，再根據傷情分送醫院救治。正是戰地醫院挽救了不少人質的生命。因此，別斯蘭悲劇證明，戰地醫院是必要的，特別是在受傷人數眾多的情況下。
教訓三：要避免成為人質。
反恐專家說，最有效的辦法是，當發生劫持事件時，要乘綁匪尚未控製局麵時逃出。聯邦安全局反恐報告中說，一旦發現有被劫持的危險，應立即離開危險地。譬如，莫斯科軸承廠綁架案中，有的人本可以在被綁匪趕到觀眾廳前逃出來，但是，因為猶豫而喪失了時機。1995年布瓊諾夫斯克人質事件發生時，不少人是從街上被趕到中心區醫院的，也是因為驚慌錯失了逃跑機會。9月1日別斯蘭中學被劫持時，逃出50人的事實證實了專家的結論。的確，逃跑時是有可能被綁匪打中的，但當時冒的險要遠遠小於淪為人質後遇到的危險。
教訓四：要製定全新策略。
從軸承廠和別斯蘭悲劇的經驗看，恐怖分子對我們特工部門的經驗掌握得非常快。所以，不應公開討論特工部門用什麼方法解救人質。當然還需要製訂在城市中同恐怖分子作鬥爭的新策略。需要設多層包圍圈，周圍的居民應當疏散，以免被劫為人質或被打傷。至於特工部門的裝備，則需要大大擴充，要適合在和平居民中使用。需要新技術，以便潛入樓內、監視綁匪行動、拆除爆炸裝置和點狀消滅敵人。這項任務的規模和重要性可以與軍備競賽相提並論。
教訓五：官方要加強與媒體溝通。
據俄羅斯《新聞時報》9月7日報道，別斯蘭悲劇再次引發有關記者在緊急事態中的地位、義務和權利的爭論。保護公開性基金會主席亞曆山大·西蒙諾夫對該報記者談了自己的觀點。
西蒙諾夫說：報道這類事件的西方記者必須從理性思維出發，而俄羅斯記者必須遵循反恐公約。一年半之前，俄羅斯各媒體的領導人成立了一個委員會，稱委員會是政府與媒體交往的最便捷方式。委員會成員充當中間人，並起草了反恐公約，其實質是：在危機形勢下媒體與強力機關需要加強合作。但是，與誰合作呢？並非在所有事件中都有反危機指揮部。即使有，也不知道指揮部裏有何人，誰負責什麼。在別斯蘭事件的報道中就沒有提到過指揮部。據莫斯科回聲電台提供的資料，在4500名受訪者中，有92%的人認為電視台沒有播放別斯蘭的真實情況。強力部門應當與記者一道工作，特別是現場的記者，哪怕能夠回答部分問題。現場有數十名記者，因為沒有可靠的消息來源，知道的事情很少，就隻好猜測。隻要是猜測，就很難作出理智決定。