“注釋8”M。Berman，All That is Solid Melts into Air：The Experience of Modernity（New York：Penguin Books，1988），p。35.
“注釋9”Jean-Francois Lyotard，The Postmodern Condition：A Report on Knowledge，trans。by G。Bennington＆B。Massumi（Manchester：Manchester University Press，1979），p。37.
“注釋10”後現代主義之主要精神之探討，見Mike Featherstone，Undoing Culture：Globalization，Postmodernism and identity（London：Sage Publications，1995），pp。43-44.
“注釋11”Thomas McCarthy，“Introduction，”In The Philosophical Discourse of Modernity，p。15.
“注釋12”Immanuel Wallerstein et al。Open the Social Sciences：Report of the Gulbenkian Commission on the Restructuring of the Social Sciences（Stanford，Calif。Stanford University Press，1996）。中譯本見Immanuel Wallerstein等著，劉鋒譯：《開放社會科學》，香港：牛津大學出版社，1996年，第56—57頁。
“注釋13”Joel S。Kahn，Culture，Multiculture，Postculture（London：Sage Publications，1995），p。125.
“注釋14”Anthony Giddens，The Consequences of Modernity（Stanford，Calif。Stanford University Press，1990）。
“注釋15”Roland Robertson，Globalization： Social Theory and Global Culture（London：Sage Publications，1992），pp。144-145.
“注釋16”M。Featherstone，“Global and Local Cultures，”In J。Bird ed。Mapping the Futures： Local Culture，Global Change（London：Routledge，1993），pp。169-187.
“注釋17”E。W。Said，Culture and lmperialism（New York：Vintage，1978）。
“注釋18”S。P。Huntington，The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order（New York：Simon＆Schuster，1996），pp。75-76.
“注釋19”見餘英時：《錢穆與中國文化》，上海：遠東出版社：1994年，第3頁。
“注釋20”John Naisbitt，Megatrends Asia（London：Nicholas Brealey Publishing，1995），pp。93-94.
“注釋21”見Ambrose Y。C。King（金耀基），“In Search of Asia’s Modernities，”Paper presented at the East Asian lnstitute Seminar，National University of Singapore，July23，1997.
“注釋22”Paul Hollander在研究大量的反美情緒的現象後指出，美國文化引發的仇恨是事實、但人們所反對的不是美國的資本主義或大眾文化，而是美國所代表的現代性。Anti-Americanism，Critiques at Home and Abroad l965-1990（New York：Oxford University Press，1992）。轉引自Peter Wagner，A Sociology of Modernity（London：Routledge，1994），p。180.
“注釋23”對啟蒙精神當代最重要的辯護者是哈貝馬斯，他主要的用心所在即在為現代性方案求完善化的出路。其最主論點見J。Habermas，The Theory of Communicative Action，trans。by Thomas McCarthy（Boston：Beacon Press，1981）。
“注釋24”Anthony Giddens不認為我們已進入後“現代性”（Post modernity），他認為西方現代已進入到一個情況，現代性之結果已變得激烈化或比以前更普遍化了。見The Consequences of Modernity，p。3.
“注釋25”Undoing Culture：Globalization，Post-Modernism and Identity，pp。83-84.
“注釋26”佘龐指出，在社會科學的大論述中，都有現代性的偉大的統一者，如理性與科學、工業、資本主義、理性化等。見Goran Therborn，“Routes to/through Modernity，”In M。Featherstone，S。Lash＆R。Robertson eds。Global Modernities（London：Sage Publications，1995），p。129＆137.
“注釋27”Fernand Braudel，On History，trans。by Sarah Matthews（Chicago：University of Chicago Press，1980），p。212.
“注釋28”James L。Watson ed。Golden Arches East：McDonald’s in East Asia（Stanford，Calif 。Stanford University Press，1997），p。37.
“注釋29”Roland Robertson，“Glocalization：Time space and Homogeneity Heterogeneity，”In Global Modernities，pp。25-44.
“注釋30”BryanTurner，Max Weber：From History to Modernity（London：Routledge，1992），p。8.
“注釋31”a“Glocalization：Time space and Homogeneity Heterogeneity，”in Global Modernities，pp。49ff。
“注釋32”“Routes to/through Modernity，”in Global Modernities，p。137.
“注釋33”Jean Francois Lyotard，“Historie Universelle er Differences Culturalles。”In Critique，vol。41，Fall1999，pp。559-568.利奧塔這個看法可見於Joel S。Kahn，Culture，Multiculture，Postculture（London：Sage Publications，1995），p。8.
“注釋34”Peter Berger，“An East Asian Development Model？”In Peter Berger＆Hsin Huang Michael Hsiao（蕭新煌）eds。In Search of An East Asian Development Model（New Brunswick：Transaction Books，1988），p。6.
“注釋35”亨廷頓在《文明的衝突與世界秩序之重建》一書中，標舉了文化的突出地位，他認為今後世界衝突或世界秩序的重建之根源或核心不是意識形態，也不是經濟，而是文化。但《經濟學人》在批評亨廷頓一書時則認為在未來的發展中，文化的角色在全球化與政府貪婪的擴展中，將會下降，而不是上升。見Samuel P。Huntington，“Cultural Explanations，”In The Economist，vol。341，issue7991，November9，1996，pp。23-30.
“注釋36”“Trading in Confusion，”In The Economist，vol。331，issue7865，May28，1994，pp。9-10＆23-24.
“注釋37”蔡勇美、伊慶春：《中國家庭價值觀的持續與改變：台灣的例子》，載於《九十年代的台灣社會》。