在分家時兒子們分得的最重要的財產就是房子。在所有的分單中，房子都是作為最主要的家產而被詳細描述。這也在情理之中，因為在目前的經濟條件下（以後可能也是如此），對於大多數家庭來說（除了一些工商戶家庭），最主要的家產是他們的房子。有時候，房子可能是他們超過100%的家產，因為他們在蓋房子時借了債，並且在分家時還沒有還清。在我收回的35份《老年人問卷》中，有32人回答了以下問題：“您給兒子蓋完房後，經濟情況怎樣？A。仍有盈餘；B。花光全部積蓄；C。已經負債。”
結果顯示，有28.13%的人家蓋完房後已經負債，46.67%的人家在蓋完房後花盡了全部積蓄，隻有28.13%的人家蓋完房後還有盈餘。蓋完房後，負債和花光積蓄的人家占到全部受訪者的74.80%，也就是說，74.80%的人家在蓋完房後已經沒有任何積蓄。即使是28.13%的仍有盈餘的人家，他們的手中的現金也為數不多。我在和村民訪談時，大多數的村民承認，房產是他們最主要的財產，蓋房子也是他們一生中最大的經濟負擔。我們再從另一個角度來考察村民的房產在他們財產中的位置。我回收了23份《中年男性問卷》，其中22個受訪者回答了下述問題：“您在和兄弟分家時分債務了嗎？A。分了；B。沒分。”
上述數據顯示，在兄弟們分家時，有27.27%的受訪者報告分到了債務。在平安村，分家時平分財產和債務是一種傳統的做法，就和兄弟們平分權利和義務（如贍養老人的義務）是一個道理。滋賀秀三把這叫做“總括性繼承”。
那麼，是不是所有的兒子都分到了房子呢？23個受訪者回答了《中年男性問卷》中的下述問題：“您在和兄弟分家時分的房子是？A。平房；B。樓房；C。空宅基地。”我們看到，絕大多數的兒子在分家時都分到了房子。即使分到的是空宅基地，按照平安村的風俗，其他兄弟也要給分到空宅基地的人補貼現金，因此即使分到空宅基地的人，他用來蓋房子的錢也不全是他自己掙來的，他其實是分到了父母的現金財產，隻不過這些現金是用父母的房子的一部分變現來的。平安村的老人們講，在早年，是沒有一個兄弟分房子而另一個兄弟分空宅基地的情況的。那時，房子和空宅基地都是兄弟們平分。我們在“分單1”中可以看到這樣的文字：“西大街路北南頭空莊窠一段，不係分數，樹木在內，以西邊中間石介為界。”這段文字就是兄弟兩個平分房子，同時又平分空宅基地的記錄。再者，老人們講，在宅基地仍然私有的時候，也不是每一家都有空宅基地供兄弟們平分。在早年，幾個已婚兄弟在分家後住在一個院子裏的情況比比皆是。隻是後來，農村的宅基地實行了無償分配的政策（見第六章），房子的座數少於兒子的數（比如有三個兒子，卻隻有兩座房子）時，村集體將無償分配給一處空宅基地。這樣就隻能由一個兄弟分空宅基地，而分到房子的兄弟給分到空宅基地的兄弟貼現金。
兒子們絕大多數分到了房子，沒有分到房子的人也分到了空宅基地。那麼父母呢？在我收集到的8份分單中，有3份分單中有“某某房屋歸老人（或父母）所有”，或“某某房屋歸老人（或父母）永久使用”的字樣。其他分單僅僅提到父母老時由兒子們輪流贍養。即使寫有上述字樣，在村民的眼中，房子的主人已經是兒子而不是父母了。費孝通先生在江村也觀察到了同樣的情況，“老一代把財產交出後，當然還可以使用，但這是算作下一代贍養他們的義務了”（費孝通，1983）。這也就是說，財產的主人已經不是老一代，他們對財產的使用已經是子女對父母的贍養義務的一部分。因此，一個家庭如果有兩個或兩個以上的兒子，在兒子們分家後，老人已經成為沒有房子的人。特別是在兒子們輪養老人的情況下，在兩個或幾個兒子之間搬來搬去的老人，他們不可能有“某間房子為自己所有”的感覺。如果兒子或兒媳在父母住在自己家期間再給老人臉色看（這時有出現，見後文），他們就更沒有主人的感覺了。從另一個角度來說，兒子或兒媳不願讓老人住房的社會心理基礎就是：兒子或兒媳認為房子的所有者已經是他們而不是父母。兒子或兒媳趕老人走最常用的說辭就是：“你怎麼光在俺這兒住，你隻有俺一個兒子嗎？”這說辭背後的意思昭然若揭：這房子是俺的。