[原文]
晉荀瑤帥師伐鄭，次於桐丘。鄭駟弘請救於齊。齊師將興，陳成子屬孤子三日朝，設乘車兩馬，係五邑焉；召顏涿聚之子晉，曰：“隰之役，而父死焉。以國之多難，未女恤也。今君命女以是邑也，服車而朝，毋廢前勞！”①乃救鄭。及留舒，違穀七裏，穀人不知。及濮，雨，不涉。子思曰：“大國在敝邑之宇下，是以告急。今師不行，恐無及也！”②成子衣製杖戈，立於阪上；馬不出者，助之鞭之。知伯聞之，乃還③，曰：“我卜伐鄭，不卜敵齊。”使謂成子曰：“大夫陳子，陳之自出。陳之不祀，鄭之罪也，故寡君使瑤察陳衷焉，謂大夫‘其恤陳乎’。若利本之顛，瑤何有焉！”成子怒，曰：“多陵人者皆不在。知伯其能久乎？”④
中行文子告成子曰：“有自晉師告寅者，將為輕車千乘以厭齊師之門。則可盡也。”成子曰：“寡君命桓曰：‘無及寡，無畏眾。’雖過千乘，敢辟之乎？將以子之命告寡君。”⑤文子曰：“吾乃今知所以亡。君子之謀也：始，衷，終，皆舉之而後入焉。今我三不知而入之，不亦難乎！”⑥
[今注]
①“陳成子屬孤子”句及其下，杜注：“屬，會死事者之子，使朝三日以禮之。乘車兩馬，大夫服，又加之五邑。”楊注引章太炎先生《春秋左傳讀》：“邑當為裛之省文……此乃策書之囊。竹簡繁重，故一策書分為五囊也。”今按：如果這裏邑是城邑，死於國事者之子每人五邑，那該要拿多少個城邑賞給他們？所以這裏應該說章先生的解釋較為合理。陳成子對顏涿聚之子晉說了一番話，杜注：“隰役在二十三年。”而父指晉之父，即顏涿聚。“今君命女以是邑也”，命即錫命，是邑即隰，陳成子假君命以隰賜晉，這才是以城邑賞之：惟晉一人得城邑之賜，賜予晉者惟一邑。“服車而朝”指上文“乘車兩馬”，“朝三日”。“毋廢前勞”，楊注：“前勞指顏涿聚之功。”意思是鼓勵顏晉繼承父誌立新功。②留舒，穀，皆齊地。濮，水名。“違穀七裏，穀人不知”，杜注：“言其整也……違，去也。”又說：“子思，國參。”依《釋文》，這個“參”讀cān。按：這個子思應該是鄭國人，隨鄭駟弘來齊國求救者。“大國在敝邑之宇下”及其下文，“大國”指晉，荀瑤已帥晉師次於鄭地桐丘，譬之為“在敝邑之宇下”。齊師因雨而不能過濮水，恐怕就趕不上救鄭國了。③“成子衣製杖戈”以下，杜注：“製，雨衣也。”楊注引俞正燮《癸巳類稿·製解》謂製為今之鬥蓬，可備一說。晉軍主帥知伯聽說陳成子衣製杖戈，親自幫助將士趕馬，於是退兵回晉國去了。杜注：“畏其得眾心。”這樣說是對的。④杜注：“十七年楚獨滅陳，非鄭之罪。蓋知伯誣陳子，故陳子怒，謂其多陵人。衷，善也。”顧亭林《左傳杜解補正》引傅遜說：“衷，中也，察其中見滅之由。”楊注認為“傅說較長”，杜注誤。“謂大夫其恤陳乎”，大夫指陳成子，“其”為擬議之辭，這一句意思是：陳成子該為陳國之亡發愁吧。“若利本之顛”句及其下，杜注：“言陳滅於己無傷。”楊注：“本指陳，陳恒之所自出也。此誣陳恒以陳亡為己利。猶言汝不恤陳，與我無害。”我們認為這裏杜楊兩注並無異議。“多陵人者皆不在，知伯其能久乎”，沈欽韓《春秋左傳補注》、洪亮吉《左傳詁》於此引《爾雅·釋詁》：“在，終也。”楊注從之，又說：“其作豈用。”我們認為這樣解說很準確。倘若當時陳成子真這樣說過，豈非也有先見之明嗎？但也可能是偶然言中而已。⑤杜注：“文子，荀寅。此時奔在齊。”《釋文》：“厭，於甲反，又音於輒反。”我們認為這個厭就是壓，應讀yā(音同“押”)。荀寅告訴陳成子，說晉師將派“輕車千乘”向齊師軍門壓來，即將盡殲齊軍，楊注之意如此。“成子曰”句以下，杜注：“成子疑其有為晉之心也。”孔疏謂“無及寡”句意思是“無陵侮寡少而橫及之”。楊注謂“無及寡”句“及”是攻擊、打擊之義。按：“無及寡，無畏眾”，蓋即陳成子本人的思想意誌，托命於君，自是尊君之義。成子表示將以荀寅的話報告齊君，既示尊君，慎重，意謂將與國君研究，而且表示警告：倘若謊報軍情，必將受到懲罰。⑥荀寅說他至此終於知道自己為何出奔逃亡的原因了。杜注：“自恨己無知。”楊注於此用杜注。《左氏》下文“始、衷、終”並舉，則“衷”同“中”可知。杜注：“謀一事則當慮此三變，然後入而行之，所謂君子三思。悔其言不可複。”孔疏：“君子之為謀也，思其始，思其中，思其終，三者盡無猜嫌，皆可舉而行之，然後設言以入前人焉。”楊注謂“皆舉之”句中“舉”字是“謀”的意思，有《呂氏春秋·異寶篇》高注為證；又說：“入謂入言於上”。這樣解說，勝杜注，而且勝孔疏。所謂“三不知而入之”，意思應該是不知思其始，不知思其中，也不知謀其終，未經深思而匆忙報告，自然難於為領導人所接受。
[原文]
公患三桓之侈也，欲以諸侯去之；三桓亦患公之妄也：故君臣多間。①公遊於陵阪，遇孟武伯於孟氏之衢，曰：“請有問於子：餘及死乎？”對曰：“臣無由知之。”②三問，卒辭不對。
公欲以越伐魯而去三桓。秋八月甲戌，公如公孫有陘氏；因孫於邾，乃遂如越。③國人施公孫有山氏。
[今注]
①楊注引《說文》及其段注解釋“侈”字本義，謂凡自多以陵人曰侈，甚是。三桓自侈，必然欺人，甚而欺公。魯哀公總是擔心三桓之侈及己，杜注：“欲求諸侯師以逐三桓。”《魯世家》：“三桓亦患公作難。”如果像昭公那樣不自量力，勇於與三家攤牌，真所謂妄。“君臣多間”，杜注：“間，隙也。”多間隙，就是不融洽，不和諧。②“請有問於子”句以下，杜注：“問己可得以壽死不。”哀公當時心態之不得安寧可知。“臣無由知之”，意思是臣下我沒辦法知道。③杜注：“有陘氏即有山氏。”楊注：“氏猶家也。”《左氏》所謂“孫於邾”，《魯世家》作“去如鄒”，彼時邾鄒兩字音同可互作。“乃遂如越”，因為“公欲以越伐魯而去三桓”。④杜注：“以公從其家出故也。終子贛之言，君不沒於魯。”楊伯峻先生用《晉語九》韋注：“施，劾捕也。”楊注：“疑即二十六年《傳》‘施於大尹’之施，罪之也。”此說確不可易，彼杜注不誤。
[原文]
悼之四年，晉荀瑤帥師圍鄭，未至，鄭駟弘曰：“知伯愎而好勝。早下之，則可行也。”①乃先保南裏以待之。知伯入南裏，門於桔柣之門。鄭人俘酅魁壘，賂之以知政，閉其口而死。②
將門，知伯謂趙孟：“入之！”對曰：“主在此。”知伯曰：“惡而無勇，何以為子？”對曰：“以能忍恥，庶無害趙宗乎！”③知伯不悛，——趙襄子由是惎知伯，——遂喪之。知伯貪而愎，故韓、魏反而喪之。④
[今注]
①“早下之”：“下”有降於敵或使敵降兩種意思。由《左氏》上文“知伯愎而好勝”、下文“可行也”推斷，這裏“下”可以是示以謙下的意思。杜注：“行，去也。”楊注：“謂可使晉軍退去。”我示以屈服，知伯好勝的心理得到滿足，他就退兵了。這有何不好呢？②“先保南裏以待之”，杜注：“保，守也。南裏在城外。”桔讀jié(音同“捷”)，柣讀dié(音同“迭”)。桔柣之門，莊二十八年《左傳》杜注說是鄭遠郊之門。酅讀xié(音同“攜”)，杜注：“酅魁壘，晉士。”這裏諸家無異議。“賂之以知政”，杜注：“欲使反為鄭。”所以許諾魁壘，事成後讓他擔任鄭國的知政。誰料此人不肯應允，鄭人隻好堵住他的嘴，讓他窒塞而死了。③杜注：“將攻鄭門。”知伯命趙孟攻入城去，可是趙孟不肯衝鋒，杜注：“主謂知伯也。言主在此，何不自入？”此注實不合情理，所以楊注有不同說法：“趙孟蓋謙言，主在此，吾不能先也。”楊先生此注義長。“知伯曰”以下，杜注：“惡，貌醜也。簡子廢嫡子伯魯而立襄子，故知伯言其醜且無勇，何以立為子。”趙孟回答的意思是：他之所以得立為太子，是因為他能為社稷為宗廟忍受恥辱，有希望無害於趙氏宗族。我們認為這恰好是愎而好勝的知伯比不上的。④惎讀jì(音同“忌”)，杜注：“毒也。”但是這裏以作“忌恨”講為貼切。“遂喪之”，喪作使動詞用，楊注已指出這一句意思是“知伯帥韓、魏之師圍趙襄子於晉陽，欲滅亡之”。《左氏》下文“韓、魏反而喪之”，杜注引《史記》說後來“知伯帥韓、魏圍趙襄子於晉陽，韓、魏反與趙氏謀殺知伯於晉陽之下”。此事“在春秋後二十七年”。孔疏的說法稍有不同，認為“事在《春秋》獲麟之後二十七年”。我們認為不如換一個說法，此事不發生在魯哀公二十七年，也決非魯悼公四年之事，而是魯悼公十四年(周貞定王介十六年)之事，在入戰國後第二十三年(公元前453年)。《左氏》又一次提前寫後來發生的事，用杜注的慣例，是所謂“終言之也”。楊注指出這裏是“終陳恒之言”，甚確。
春秋左傳校注跋
早年聽說清章實齋嚐謂六經皆史，人文社會科學界都表示認可。近年知道已有學者說過六經皆禮，至少有治禮學者表示讚賞。我們認為：《樂經》今不可見，姑不論，《五經》《四書》皆史也，皆禮也。《四書》《五經》是中華民族優秀傳統文化遺產的重要部分。自姬周以來，曆代研究《五經》《四書》或其中某部分的文化人何止成千上萬，曆代解說《四書》《五經》或其中某部分而有著述流布者又何止成千上萬！這對治史治禮者而言，不必一空依傍而向壁虛造，自然應該是值得慶幸的事。