[原文]
公會齊侯，盟於蒙。孟武伯相。齊侯稽首，公拜。齊人怒。武伯曰：“非天子，寡君無所稽首。”①武伯問於高柴曰：“諸侯盟，誰執牛耳？”季羔曰：“鄫衍之役，吳公子姑曹。發陽之役，衛石魋。”武伯曰：“然則彘也。”②
宋皇瑗之子麇，有友曰田丙，而奪其兄(劖)〔酁〕般邑以與之。(劖)〔酁〕般慍而行，告桓司馬之臣子儀克。③子儀克適宋，告夫人曰：“麇將納桓氏。”公問諸子仲。——初，子仲將以杞姒之子非我為子，麇曰：“必立伯也，是良材。”子仲怒，弗從；——故對曰：“右師則老矣。不識麇也。”公執之。④皇瑗奔晉。召之。
[今注]
①《周官·大祝》有九拜，一曰稽首，第五至第九都是拜，隻是拜的內容與名稱略有不同。鄭注：“稽首，拜頭至地上。”孔疏：“稽首，拜中最重，臣拜君之拜。”又說：“君拜臣下，當從空手拜。”《荀子·大略》：“平衡曰拜。下衡曰稽首。”很多文獻證明：相見禮儀中諸儀，稽首重於其他諸拜。哀十七年《左傳》這裏“齊侯稽首，公拜”，齊侯行拜禮最重者，而魯哀公隻是行一般的拜禮，齊人認為自己顯得卑下，所以發怒。孟武伯認為眾諸侯都是天子之臣，都隻須向天子稽首。既然天子不在這裏，則寡君不必在這裏行稽首禮。齊人始明此禮，所以對孟武伯也就無可奈何了。②杜注：“執牛耳，屍盟者。季羔，高柴也，鄭衍在七年。發陽，鄖也，在十二年。石魋，石曼姑之子。彘，武伯名。鄭衍則大國執，發陽則小國執。據時執者無常，故武伯自以為可執。”楊注不讚成黃元同先生《禮說》所謂“執牛耳為盟主”一說。按：襄二十七年《左傳》謂“諸侯盟，小國固必有屍盟者”，執牛耳者為小國大夫，證明楊伯峻先生的說法確有根據。③杜注：“瑗，宋右師。”楊注：“其兄當是麇之兄。”劖當作酁，說見阮元等《校勘記》。酁讀chán(音同“讒”)，《說文》：“宋地也。”酁般，蓋以邑為氏者。楊注：“般封於酁，故曰酁般也。”其說是。“告桓司馬之臣子儀克”，杜注：“克在下邑，不與魋之亂，故在。”楊注這裏用杜注。④“子仲將以杞姒之子非我為子”，杜注：“為適子。杞姒，子仲妻。”楊注用杜注，下同。“麇曰”以下，杜注：“伯，非我兄。”是麇主張立非我之兄，與子仲說相忤。子仲不接受麇的建議，反而誣告他，杜注：“言右師老，不能為亂，麇則不可知。”聽了子仲的話，宋景公下令逮捕了麇。按：自“初”至“子仲怒，弗從”，這些話是插敘，讓讀者知道子仲與麇發生矛盾的由來。
傳十八年①
[原文]
春，宋殺皇瑗。公聞其情，複皇氏之族，使皇緩為右師。②
巴人伐楚，圍鄾。初，右司馬子國之卜也，觀瞻曰：“如誌。”故命之。及巴師至，將卜帥，王曰：“寧如誌，何卜焉？”使帥師而行。請承，王曰：“寢尹、工尹，勤先君者也。”③三月，楚公孫寧、吳由於、薳固敗巴師於鄾，故封子國於析。君子曰：“惠王知誌。《夏書》曰：‘官占：唯能蔽誌，昆命於元龜。’其是之謂乎！《誌》曰：‘聖人不煩卜筮。’④惠王其有焉。”
夏，衛石圃逐其君起，起奔齊。衛侯輒自齊複歸，逐石圃，而複石魋與大叔遺。⑤
[今注]
①魯哀公十八年，是公元前477年，周敬王四十三年。這一年夏四月，孔仲尼先生逝世兩周年。②“公聞其情”，杜注：“言宋景公無常也。緩，瑗從子。”孔疏據《世族譜》推算，認為緩可能是瑗之從孫。按：宋景公去年下令執麇，今年初下令殺瑗，不久又下令“複皇氏之族”，又任命緩為右師，杜征南譏其“無常”。楊注：“知其父子之冤。”可見楊伯峻先生有不同看法。③鄾讀yōu(音同“憂”)，杜注：“楚邑。”又說：“子國未為令尹時，卜為右司馬，得吉兆，如其誌。觀瞻，楚開卜大夫，觀從之後。”楊注用此杜注。“故命之”，杜注：“命以為右司馬。”可知子國之卜真正是“如誌”，求什麼得到了什麼。後來卜帥，楚王認為既然“寧如誌”，不須再卜。杜注：“寧，子國也。”子國為帥，“請承”，杜注：“承，佐。”楊注：“請王任命輔佐者。”楚王認為寢尹、工尹可任輔佐之職，杜注：“柏舉之役，寢尹吳由於以背受戈，工尹固執燧象奔吳師，皆為先君勤勞。”楊注則指出柏舉之役見定公四年《左傳》，工尹彼時為□尹，即薳固(《史記·楚世家》、《伍子胥傳》作屈固)。④“惠王知誌”，杜注：“知用其意。”我們認為這裏所說的“誌”，應該就是《左氏》上文所謂“如誌”之誌，知誌就是理解並利用有誌者的宏圖遠慮或雄心壯誌，調動他們的積極性，使為國家效力。實質上就是知人善任。有看人透徹、用人果斷的意思。“《夏書》曰”以下，杜注：“逸書也。官占，卜筮之官。蔽，斷也。昆，後也。言當先斷意後用龜也。不疑，故不卜也。”《釋文》：“《尚書》‘能’作‘克’，‘克’亦‘能’也。”孔疏：“《夏書》，《大禹謨》之篇也。唯彼‘能’作‘先’耳……孔安國雲：‘帝王立卜占之官，故曰官占……官占之法，先斷人誌，後命於元龜，言誌定然後卜也。’杜雖不見古文，其解亦與孔合。”按：孔疏所謂《大禹謨》之篇“能”作“先”，不確，《釋文》的說法可以為證，後來《尚書》的段玉裁校本亦作“克”。“先”與“克”形近易訛，孔沖遠等人所見者應為訛本。我們的《四書五經校注》多次指出：因為偽古文《尚書》出自東晉，西晉的儒將杜預未曾見偽古文《尚書》，那倒也是事實。在孔沖遠等人看來，“官占唯能蔽誌，昆命於元龜”出於《大禹謨》之篇；在杜征南將軍看來，這裏引文應出於“逸書”：他們說的都是自己的見聞。“《誌》曰”後麵的一句，“聖人不煩卜筮”，則是《左氏》自己據所見所聞引用的古語。聖人不疑，自有主見，所以不煩卜筮。卜筮曆來為疑而不決者所用。⑤石圃，《史記·衛世家》作“石曼尃”，司馬貞《索隱》：“諸本或無曼字。”尃，或作□。按：圃尃音同，可通假。無曼字是。據《衛世家》，斑師(即《左傳》般師)後為衛君者是公子起，石尃逐起。《左氏》謂衛侯輒複歸後“複石魋與大叔遺”，杜注：“皆蒯聵所逐。”事固宜然。
傳十九年①
[原文]
春，越人侵楚，以誤吳也。②
夏，楚公子慶、公孫寬追越師，至冥，不及乃還。
秋，楚沈諸梁伐東夷，三夷男女及楚師盟於敖。③
冬，叔青如京師，敬王崩故也。④
[今注]
①魯哀公十九年，為公元前476年，周敬王四十四年。這一年夏四月，孔子逝世三周年。依傳統意見，春秋時期到這一年止。②杜注：“誤吳，使不為備。”按：“誤吳”，即造成越無圖吳之意的假象，麻痺吳人心誌。③“伐東夷”，杜注：“報越。”又說：“從越之夷三種。敖，東夷地。”此三夷本從越，與楚人盟，則楚人勝越可知。或者這也是越所以誤吳者。④杜注：“言敬王能終其世，終萇弘言‘東王必大克’。叔青，叔還子。”《釋文》：“案《傳》敬王崩在此年，《世本》亦爾。”孔疏：“萇弘言在昭二十三年。此叔青如京師，自為敬王崩。”按：關於周敬王在位之年，楊注認為應“以《左傳》為據，因《左傳》早於《史記》”。楊注另有根據，今從之。
傳二十年①
[原文]
春，齊人來徵會。夏，會於廩丘，為鄭故，謀伐晉。鄭人辭諸侯。秋，師還。②
吳公子慶忌驟諫吳子，曰：“不改，必亡！”弗聽。出居於艾，遂適楚。③聞越將伐吳，冬，請歸平越，遂歸，欲除不忠者以說於越；吳人殺之。④
[今注]
①魯哀公二十年，當公元前475年，周元王元年。依傳統意見，戰國時期自此年始。②齊人徵會謀伐晉，眾諸侯會於廩丘，這說明晉已失去盟主地位，反映了齊國號召諸侯的能力以及田氏勢力在齊國、在當時國際的地位。杜注：“終叔向言晉公室卑。”這是符合實際情況的見解。“鄭人辭諸侯”，楊注：“鄭不欲伐晉”。這說明晉作為昔日霸主，尚有餘威。③“驟諫”，楊注用服虔說：“驟，數也。”《左氏》下文“不改，必亡”，楊注認為“不改”是“不改變當時所行之政令”，則《左氏》這裏意思是：不改革，國必亡。“弗聽”，杜注：“吳子弗聽。”吳王夫差不采納公子慶忌的建議。慶忌憤而出居於艾，後來到了楚國。④“欲除不忠者以說於越”，楊注：“欲除不忠於吳者以求與越構和。”此注最為準確。“以說於越”，“說”這裏不讀yuè，不是“悅”，因為除不忠於吳者如何可以使越悅呢？若是除不忠於越者，則可以悅越；倘如此，慶忌就不是愛吳國的吳公子了。所以這裏“說”應該讀shuì(音同“稅”)。“吳人殺之”，杜注：“言其不量力。”凡人想挽救垂死的東西，都是自不量力。
[原文]
十一月，越圍吳。趙孟降於喪食①，楚隆曰：“三年之喪，親昵之極也。主又降之，無乃有故乎？”趙孟曰：“黃池之役，先主與吳王有質，曰：‘好惡同之。’今越圍吳，嗣子不廢舊業而敵之，非晉之所能及也，吾是以為降。”②楚隆曰：“若使吳王知之，若何？”趙孟曰：“可乎？”隆曰：“請嚐之。”乃往。
先造於越軍，曰：“吳犯間上國多矣。③聞君親討焉，諸夏之人莫不欣喜。唯恐君誌之不從，請入視之。”許之。告於吳王曰：“寡君之老無恤，使陪臣隆敢展謝其不共④：黃池之役，君之先臣誌父得承齊盟，曰：‘好惡同之。’今君在難，無恤不敢憚勞，非晉國之所能及也，使陪臣敢展布之！”王拜稽首，曰：“寡人不佞，不能事越，以為大夫憂，拜命之辱！”與之一簞珠，使問趙孟，曰：“句踐將生憂寡人，寡人死之不得矣！”王曰：“溺人必笑。吾將有問也⑤：史黯何以得為君子？”對曰：“黯也進不見惡，退無謗言。”王曰：“宜哉！”⑥
[今注]
①杜注：“趙孟，襄子無恤。時有父簡子之喪。”楊注：“簡子趙鞅當死於此年，無恤繼承卿位。在父喪中，古禮食品必須減殺，今因吳被圍，有滅亡之勢，而己不能救助，又降等於喪父之食。”我們認為這裏杜楊兩注都很準確。楊伯峻先生說的“古禮”，請參看《禮經·喪服》之傳，小戴輯《禮記》中的《問喪》、《間傳》、《三年問》以及《喪服四製》等篇。②杜注：“楚隆，襄子家臣。黃池在十三年。先主，簡子。質，盟信也。嗣子，襄子自謂，欲敵越救吳。”這裏楊注全用杜注。趙孟說他本想繼承先主之誌，與吳王“好惡同之”，無奈晉國已經沒有救吳的力量，因此隻好“降於喪食”以明心跡了。③這一句關鍵是“犯間”兩字該如何理解。犯是侵犯。間，如《穀梁傳》桓二年“孔父間也”，範氏《集解》的說法是：間謂扞禦。哀二十年《左傳》這裏“間”是否也可以作“扞禦”講呢？其實，這裏“間”亦“犯”也，“犯間”是同義詞連用。說見《經義述聞》卷十九“以間先王”條。④“寡君之老無恤”以下，杜注：“展，陳也。”楊注：“吳王與晉侯匹敵，趙無恤晉之正卿，故稱‘老’，楚隆又無恤之臣，故自稱‘陪臣’。”又說：“謝，謝罪，今言道歉。”按：“不共”即不恭。⑤“使問趙孟”，杜注：“問，遺也。”吳王派使者贈送一簞珠給趙孟。“寡人死之不得矣”，楊注：“謂己不得善終。”說得通俗一點，就是不得好死。“溺人必笑，吾將有問也”，這裏“有問”之問是問題、疑問，與“使問趙孟”句中“問”意思不同，杜注：“以自喻所問不急，猶溺人不知所為而反笑。”梁履繩《左通補釋》引《尚靜齋經說》，謂“溺人必笑”蓋當時之諺，而楊伯峻先生也許認為這樣說是對的。⑥杜注：“晉史黯雲：‘不及四十年吳當亡。’吳王感問此也。”趙孟對史黯其人的評論，杜注：“時行則行，時止則止。”孔疏：“為時所用，進在朝廷，言行無愆，不見怨惡，言人無惡之者；時所不用，退歸私室，則無誹謗之言：故得‘君子’之名也。”這裏杜注孔疏對《左氏》原文的解說實有區別，我們認為孔疏更切合原意。“宜哉”，吳王聽了趙孟的回答，認為史黯宜有“君子”之名，實質上此時應已明白史黯何以有“吳當亡”的預言，而夫差自己此時已經感到身死國亡的結局為期不遠了。
傳二十一年①
夏五月，越人始來。②
秋八月，公及齊侯、邾子盟於顧。齊人責稽首，因歌之，曰：“魯人之皋，數年不覺，使我高蹈。唯其儒書，以為二國憂。”③是行也，公先至於陽穀，齊閭丘息曰：“君辱舉玉趾以在寡君之軍，群臣將傳遽以告寡君。比其複也，君無乃勤？為僕人之未次，請除館於舟道。”④辭曰：“敢勤僕人？”
[今注]
①魯哀公二十一年，為公元前474年，周元王二年。這是戰國時期第二年。②杜注：“越既勝吳，欲霸中國，始遣使適魯。”這裏“來”是來魯國。③杜注：“責十七年齊侯為公稽首不見答。[顧，]齊地。皋，緩也。高蹈，猶遠行也。言魯人皋緩，數年不知答齊稽首，故使我高蹈來為此會。二國，齊、邾也。言魯據(用)[周禮]不肯答稽首，令齊、邾遠至。”孔疏：“《士喪禮》始死複魂之辭雲：‘皋！某複！’鄭玄雲：‘皋，長聲也。’皋者緩聲而長引之，是‘皋’為緩也。高蹈，高舉足而蹈地，故言猶遠行也……行不出竟而言遠者，止為魯不稽首而為此會，雖近猶恨，故以遠言之耳。”王伯申說：“訓‘皋’為‘緩’，於古無據……皋，當讀為‘咎’，言魯人不答稽首之咎，數年而猶不自覺，故使我高蹈而來也……下文曰‘惟其儒書，以為二國憂’，正謂魯人拘守儒書，故數年不知其咎也。”(《經義述聞》卷十九)楊注以王伯申說為是。按：從音韻、訓詁方麵看，王氏說義長。又，王氏謂高蹈為嗔怒貌，也勝過杜注孔疏。由王伯申說可以推知：“以為二國憂”句中“二國”應指齊、魯，與邾無關。楊注引傅遜說亦謂二國為齊、魯。然則杜注孔疏說又有誤。就古韻而言，責稽首之歌前三句與後一句皆韻，唯第四句韻稍不諧，應不難說明。④杜注：“息，閭丘明之後。次，舍也。舟道，齊地。”日本學者竹添光鴻《左傳會箋》：“在，存也，謂存問之。齊侯以師出，故雲‘寡君之軍’。”楊注用杜注，用竹添光鴻說。楊先生認為“傳遽同義詞連用，謂驛站車馬”，“未次”之“次”作動詞，“猶準備行館”；“勤，勞苦也”。這些解說都是必要的補充。
傳二十二年①
夏四月，邾隱公自齊奔越，曰：“吳為無道，(埶)〔執〕父立子。”越人歸之，大子革奔越。②
冬十一月丁卯，越滅吳，請使吳王居甬東。辭曰：“孤老矣，焉能事君？”乃縊。越人以歸。③
[今注]
①魯哀公二十二年，即公元前473年，周元王三年，入戰國時期後第三年。②杜注：“邾隱公八年為吳所囚，十年奔齊。”孔疏：“革為邾君十餘年矣，仍稱為‘大子’者，承其父歸之下，故係父言之。”楊注：“越之國勢既強，邾隱求助，越人送之返國，其子革反奔越。”吳人立臣子為新君，迫使舊君逃亡；越人讓舊君複位，接納了逃來的新君：世事蒼黃反覆如此。③杜注：“甬東，越地。”夫差自殺(但不一定是自縊)，又見於其他多種文獻(如《吳語》《吳世家》《越世家》《伍子胥傳》《吳越春秋》《越絕書》等)。“越人以歸”，杜注：“以其屍歸，終史墨、子胥之言。”按：自哀公元年吳王夫差敗越於夫椒，至此哀公二十二年越滅吳，凡二十二年，古老的中國東南方吳越大地上演了一出悲壯的反映興衰存亡的活劇。句踐、夫差、範蠡、文種、子胥、伯噽，這些鮮活的人物形象；“十年生聚，十年教訓”、“臥薪嚐膽”、“盈必毀，天之道也”，這些寶貴的成語典故：供後世借鑒的價值是永恒的。
傳二十三年①
春，宋景曹卒。季康子使冉有吊且送葬，曰：“敝邑有社稷之事，使肥與有職競焉，是以不得助執紼，使求從輿人②，曰：‘以肥之得備彌甥也，有不腆先人之產馬，使求薦諸夫人之宰，其可以稱旌繁乎！’③”