在於唐人恃和罷兵之日。備之既去，則變之所必生；兵之既罷，
則誤之所必至。和奚罪邪？又不過曰：靖康之變始於二三大臣
專主和議，而不任兵革，以故虜道無厭，百求皆副，至於窮極，
而北狩之禍終於不免。殊不知靖康之變，事出權臣，國無良將，
忠義之氣不伸，守禦之備不設。兵則恐其傷於和而不敢言，謀
則狃其主於和而不敢發。京師之兵有名而無實，勤王之兵久發
而不至。此其為禍，和奚罪邪？
臣嚐遍觀古今中國之所以待夷狄者矣：兵爭之失在於士大
夫逞忿恃兵，而諱言和議；和議之失在於士大夫懲已往之咎，
而恥言用兵。故征伐者不至於困弊之極，則不複言和議；和議
者不至於罷兵撤備為敵所誤，則不複言征伐。二者胥失也。人
皆知唐突厥寇太原，且遣使和親。帝問計，德彝曰：“彼有輕
中國之心，謂我不能戰。若乘其急擊之勢，必勝。勝而後和，
威德兩全矣。”暗者於此，遂以為德彝之論先戰後和，足以使
終帝之世無突厥患；今日之未勝而和，非威德之不相濟歟？臣
竊以為不然。考帝之於突厥，小大之戰不過數遇，南北之兵不
過數萬。唐據堂堂中國之全勝；突厥雖曰盛強，不過夷之中一
偏虜耳。德彝之論，所謂以大製小。而今日之事，所謂以小製
大也。威德兩全之策倒施於今，豈不反速夫敗亡之禍邪？
今中外之臣、草茅之士，徒知痛二陵不反之冤，洗三朝未
雪之恥。見幣帛之輸，莫不含穢忍忿，思與之不共戴天；見詞
命之遣，莫不泣血銘心，思與之不並生於斯世。此三尺童子之
所通知，而愚夫愚婦之所共曉者也。籲！邊民失其故業，內地
苦於征徭；版曹內虛，總司外耗；將帥無謀，士卒悖命；軍儲
無蓄，國用不充。當是之時，利於兵爭邪，抑利於和議邪？夫
萬金之囊，窮博於終夜之力，所存無幾。取其未盡之資卷而懷
之，以俟夫他日再舉。周旋於勝負未分之地，猶愈於索手於一
決。弈黑白於一枰之交，智者知其未必勝，寧負已輸之名，而
掩其終不可救之跡，猶為存體。今日之勢，大恥之未雪，未足
以為國家之重輕。再戰而不利，三戰而不捷，則天下乘其弊而
起，在國家何以為自存之策？故陵之未反，塊土之未複，未足
以係今日之安危。生靈之塗炭，將士之死傷，邊民之餓莩，父
兄死於疆場，複驅其子弟於敗衄之場，安危之機實在此一決耳。
古人非不知子女之不可遣，玉帛之不可遺，土地之不可割也。
湯事葛，文王事昆夷，君子以為仁；大王事獯鬻，勾踐事吳，
君子以為智。然則今日之和，非真怯也，全吾仁以待他日可乘
之機耳；非真畏也，養吾智以俟異時可投之隙耳。今行人屢遣
詞說、屢通幣帛之好已成，諭成之使已至，可謂國家之大福，
生靈之大幸矣。臣愚猶慮虜庭或有邀求，而廟堂大臣不俞其請
；虜使或肆傲慢，而廟堂大臣不加之禮。使前日屈尊忍辱之舉，
敗於九仞一簣之微。師徒無備，邊野不實，其利害尤甚於兵爭
之日。豈不大有可畏！
欲望聖慈，上體三代之君所以待夷狄之心，下效漢唐之君
所以事夷狄之意，忍一時之辱，圖萬世之利。毋惑於草萊書生
之談，毋動搖於武夫將士之論，期與斯民同歸於安靖和平之域
以壽吾國家千萬斯年之脈。實天下幸甚。雖然，和議之獻已詳
於前矣。臣嚐聞之，和未成而張兵，則必有以啟敵人之疑心；
和已成而廢兵，則他日之禍蓋有甚於未和之先者。故越人臥薪
嚐膽之舉，柳渾後變之論，韋倫後誤之策，德彝之計，靖康之
鑒，如前所論，未易枚舉。倘果以為和可恃而廢兵，則將見奮
臂一呼，帶甲百萬，招旌一揮，下城數十，堂堂之中國為無人
之境矣。豈不畏哉！豈不畏哉！故臣專以戰守之策著於後篇，
願陛下毋以為書生之常談而忽之。此臣所謂今日之大計。