普能隨入一切諸佛於一切語言中演說一切增上法句海，普能隨入一切諸佛於一切語言中演說一切上上法句海。普能隨入一切諸佛於一切語言中演說廣大差別法句海，普能隨入一切諸佛於一切語言中演說一切差別善巧調伏法句海，普能隨入一切諸佛於一切世界中演說種種咒術言辭差別秘密海，普能隨入一切世界種種眾生音聲語言際。
又同書卷五十二：
一切文字，一切語言，而轉法輪。如來音聲，無處不至故。……一切文字，安立顯示，無有休息，無有窮盡。佛子，如來法輪，悉入一切語言文字，而無所住。
《華嚴經》認為佛子為了眾生利益，世間一切技藝都應掌握，自然也包括語言文字，諸如文筆讚詠、歌舞妓樂、戲笑談說等都是顯示佛法的方便法門。佛法固然不在文字中求，但為了普度眾生，於言語中開示宣講也是權宜之法。佛教教義認為佛法遍一切處，一切無不是真如的顯現，既然如此，語言文字中自然也顯現佛法大道。如《百論疏》所說：“語言分別者，分別自他義也。思擇者，思擇道理如此也。決者，義理可決定也。論議者，由語言顯真實道理。”
為禪宗所推崇的《維摩詰經》中雖推崇維摩一默，但也有不離文字的表達，如《觀眾生品》中天女問舍利弗一段：
天曰：“如何耆舊大智而默？”（舍利弗）答曰：“解脫者無所言說，故吾於是不知所雲。”天女曰：“言說文字皆解脫相，所以者何？解脫者不內不外，不在兩間。文字亦不內不外，不在兩間，是故舍利弗，無離文字說解脫也。所以者何？一切諸法是解脫相。”
一切諸法既具空性，又具解脫相。語言文字既因其虛妄不實而毫無意義，又因其具有解脫作用而不可放棄。由此可見“《維摩詰經》認為解脫者無所言說，強調能夠破除執著便無離文字而解脫。《維摩詰經》的文字觀已經由語言為魔事轉變為語言文字與道不二”。《維摩詰經》的“不二法門”對禪宗思想影響甚著，此方便法門的開設對禪宗無疑產生巨大影響，語言文字不僅不為魔事，反而可以成為悟道的階梯。
一般說來，禪師們雖然一再強調反對語言文字，但對經書卻一般不反對，況且要得度為僧，試經有時是不可缺少的，如文獻記載：
永嘉玄覺禪師，溫州戴氏子，少習經論，精天台止觀法門，因看《維摩經》，發明心地。
（仰山慧寂）師住觀音時出榜雲：“看經次不得問事。”後有僧來問訊，見師看經傍立而待。
問僧：“看什麼經？”僧雲：“《瑜伽論》。”
（宣州明寂珵禪師）又看經次，問曰：“看什麼經？”對曰：“《金剛經》。”
看經者，明佛之理也。坐禪者，達佛之境也。參禪者，合佛之心也。
以上引文可以看出，對經書的學習在佛教內部是不被反對的，習經甚至作為禪僧的必備能力而被提倡，師徒僧侶之間有時還會以對經書的理解來勘問對方。對經書的掌握是禪僧的基本素養，是通達佛理的橋梁，也是師徒印心的媒介。但經文以外，讀詩書等“雜文字”多是不被允許的。然世變時移，禪宗發展至唐宋，以禪僧身份而作詩、讀四書五經的不在少數，如禪宗大德多有通經史、習儒業的，僅以《五燈會元》記載為例羅列數例如下：
1.牛頭山法融禪師者，潤州延陵人也。姓韋氏，年十九，學通經史。尋閱大部般若，曉達真空。
2.澧州藥山惟儼禪師，絳州韓氏子。年十七，依潮陽西山慧照禪師出家，納戒於衡嶽希操律師。博通經論，嚴持戒律。
3.澧州夾山善會禪師，廣州廖氏子。幼歲出家，依年受戒，聽習經論，該練三學。
4.京兆府永安院善靜禪師，郡之王氏子。母夢金像，覺而有娠。師幼習儒學，博通群言。
5.雙溪布衲如禪師，與嵩禪師以詩唱酬。
6.隨州大洪山報恩禪師，衛之黎陽劉氏子，世皆碩儒。師未冠舉方略，擢上第。後厭塵境，請於朝，乞謝簪紱為僧。上從其請，遂遊心祖道。
7.東京淨因自覺禪師，青州王氏子。幼以儒業見知於司馬溫公。然事高尚，而無意功名。一旦落發，從芙蓉遊。
8.以詩寵其行。
9.與師（懷璉）問答詩頌，書以賜之，凡十有七篇。
10.（佛印了元）風骨爽拔，孩孺異常。發言成章，語合經史。閭裏先生稱曰神童。年將頂角，博覽典墳。
上述禪師不僅精通佛經，在讀經以外還修習儒業、精通詩書，尤其是宋代以來的禪師，多是出身碩儒家庭，少承庭訓，以儒為業，甚至以此與文人唱遊，並得到最高統治者及文士的稱讚（如北宋大覺懷璉、明教契嵩）。然而這些禪師並沒有因此而受到非議，相反，他們都是禪門中有名的大德高僧，謹奉戒律，高風亮節，於禪門中素有名聲。禪宗所謂的“不立文字”，是為了掃除經教文字造成的理障、事障，即排斥概念化、說教式的經典文字，而並非完全否定文字本身。對此禪宗大德們有清醒的認識：
夫文字者，本性解脫。文字不能就係縛，係縛自來就文字。
欲令知月不在指，法是我心。故但以心傳心，不立文字，顯宗破執，故有斯言，非離文字說解脫也。