3.隻有從社會意義上才能了解對自身的義務
康德強調人的義務，包括對社會和他人的義務，也包括對自己本身的義務。但是，他不能回答如何處置這兩種義務的衝突問題。馬克思主義倫理學不否認個人對自身的義務。個人生理的需要或身體健康的要求，以及個人的發展和成就，不僅是由一定的社會生活條件所決定的，而且這種義務本身是否有價值以及價值的大小，最終也是由它所具有的社會意義來確定的。一個人，如果為了能對社會有所貢獻，而對自己履行應盡的責任，包括謀求必要的生活條件和爭取個人的發展成就，那麼，這種對自身的義務，同時也就是對社會的義務。這樣的人，在社會的義務和對自身的義務發生衝突時，也必然會使自身的義務服從於對社會的義務，以致不惜作出個人最大的犧牲。這種對社會的義務，其實也同時是對自身應盡的義務，即對自己履行“殺身成仁”、“舍生取義”的職責。
生態道德義務也是如此。人們應當從人類和自然的關係上來了解人類對待自身的義務。人類如果為了能對自然有所貢獻，而對自己履行應盡的責任，包括謀求自身的生存條件和發展條件，那麼，這種對自身的義務同時也就是對自然的義務。並且，在人類自身的義務與自然的義務相衝突時，應該使對自身的義務服從於對自然的義務，甚至作出對自身的必要犧牲，以換取自然的和諧及平衡。倘若不能這樣做，而是一味地追求和強調對人類自身的義務，就不能正確地理解生態道德義務的真正含義。
（三）生態道德義務的特點
生態道德具有兩個突出的特點：
1.它不與謀求個人的權利和報償相聯係或相對應
政治義務和法律義務等，總是同一定的權利相聯係或相對應的。對政治、法律來說，總是在盡義務中包含著將享受相應的權利，即沒有無義務的權利，也沒有無權利的義務。但是，道德義務卻不同，它不與謀求個人權利或報償相對應。對於行為者來說，履行道德義務，不但不能是為了從社會或他人得到某種權利或報償，而且常常意味著要作出或大或小的犧牲。當然，人們在履行一定的道德義務後，可能會受到社會輿論的讚揚，甚至可能得到社會給予的某種權利或他人給予的某種報償。但是從行為者本人來說，在行為之前不應有謀求某種個人權利和某種報償的動機，在行為中不應以能否獲得某種權利和報償為條件，在行為中也不應當去“邀功請賞”，否則，便不是道德義務。在人與自然的關係中，這一點表現得特別突出。生態道德義務在體現人與自然的道德關係和道德要求時，更要求人類在觀念和行為中具有崇高的德行。隻有不把謀求人類權利和報償相聯係，而往往以或多或少的自我犧牲為前提義務，才能構成生態道德義務。
2.它是人們自覺自願履行的
生態道德義務的內容，是一定社會關係以使命職責和任務等形式表達的客觀要求，是不以人的主觀意誌為轉移的曆史必然性，因而具有一種“道德命令”的性質。但是，對於履行生態道德義務的行為者來說，生態道德義務並不是一種外在的強製，或者所謂個人“趨利避害”的刺激，而是人們在理解和認識了人和自然的關係的客觀要求，從而自覺承擔自己的使命、職責和任務的基礎上，形成的一種內心信念和道德責任感。因而，人們履行生態道德義務，雖然會有一個從不自覺的，甚至被迫的，到自覺的過程，但是，從最終意義上看，它不僅是一種自覺自願的行動，而且是一種為人類自身生存發展而奮鬥的自由行動。