原始儒學團契傳統與法住人文活動答香港《法燈》訪談錄，原載《法燈》2005年6月15日，對錄音稿略有修正。
●香港法住學會《法燈》記者
○尤西林教授
●：你發表過很多關於現代哲學的觀點和對西方文化的看法，希望你能夠給我們一點意見，看看我們能否有更大的發展。
○：我在1994年第一次來法住拜訪霍韜晦教授，當時法住還在窩打老道，給我深刻印象的是法住的條件雖然很簡陋，但霍教授有一種使命感，他要承擔中國文化，要讓中國文化回應現代生活的各種挑戰。這次我是第二度來訪，霍教授這種精神依然如故，法住亦發展成為一個很大的團體。我看到不同年齡、來曆的人在法住學習。法住近年的發展不僅是外在設施增加了，工作擴展至新加坡、廣東，更重要的是法住通過自己努力，代表了今天傳統文化及學術如何回應現代性的挑戰。在我看來，最獨特的一點是，法住提供了一種現代人文團契的模式，這個模式是具有典範意義的。
孔子說的為己之學，到了今天的學者往往留下的隻是四庫全書式的經卷文字。我不是說這不重要。不過，如果與儒學當初在世上出現所承擔的曆史使命相比，確實是極不相稱的，甚至可以說是一種退步。儒家的學問今日被很多學者隻當成一種學業，實際上跟現代生活的人文需要差距很大。今天的中國，物質生活很豐富，但在另一方麵，人的精神生活受到逼迫。西方文化也有同樣的問題。知識份子通過自己的文字演講與學術研究作回應，但是它的影響隻局限在精英階層。可是傳統文化的人文價值，若隻有這樣的回應方式，便有很大的缺陷。現代精神生活注重的是韋伯所講的私人空間，政府不能過問，但現代人卻感到從來沒有過的孤獨。他們的精神生活貧乏，欠缺可以交流的對象，最後在金錢、商品至上的壓迫下，對時間、空間的天然感覺都改變了，對生活質量造成非常深遠的傷害。對這種傷害現代學者在他們的語言文字的表述中有非常深刻的研究。但法住不僅僅在學理層麵堅持對現代性的反思和批判，並要將之轉化為人的實際的生存狀態，特別是一種突破現代私人化限定的文化團契狀態。法住對教學方式的探討，有十多年或更長的時間，積累了很多經驗。我留意到法住的活動以家庭和睦、孩子的教育、自我反省為主題，這些問題一如《周易》說的“百姓日用而不知”。在這裏我們可以看到儒學所代表的中國傳統文化，也吸收了現代其他有價值的文化。法住通過各種研討班與團體活動，將之轉化為個人非常真實的一種生存方式，這樣便回到儒學發源的形態，它正是原始儒學團體的生存方式。法住實際上追隨並複活了孔門師生以教育為依托的精神團契傳統，而現代學者(包括儒學)的個體學術生活已失掉了這一傳統。
●：尤教授你看霍教授與新儒家如劉述先先生、杜維明先生有甚麼分別？
○：劉先生在我的印象中是傳統的學院學者，他的著作、演講是傳統學院式的研究，這種研究具有非常重要的意義。杜維明先生進行中國文化全球性的宣傳、鼓動，他走出了學者的書齋，但是他依然局限在精英階層，停留在語言文字交流的層麵上。