“行了，不說了，老曹！你的苦口婆心我理解。”
陶老板，我所說的不過是辯論寫作中常用的歸謬法，實際上這個世界任何一個國家，任何一個理性的人，都不會主張國家放棄收稅的。咱們熟知的東晉詩人陶淵明曾經寫過一首著名的《桃花源詩並記》，其中就表達了“春蠶收長絲，秋熟靡王稅”的願望。但這隻能是一個美好的理想而已，即便在“桃花源”中也必然存在一定的公共事務，比如它的“阡陌交通”靠誰來建設？它的“俎豆猶古法”也就是宗族祭祀、禮儀道德靠誰來製定？它的“黃發垂髻，並怡然自樂”，也牽扯到老人的贍養、孩子的教育，靠誰來負責，靠誰來教育？乃至它的使外人“不複得路”的公共安全又是靠誰來維護？這些都在在說明稅收是必不可少的，當然它可能不叫稅，而叫捐、助什麼的，它也可能不是貨幣而是實物或者勞役什麼的。但其實質都是國民為自己的公共福利而必須付出的代價。就像剛才說的公共部門不收稅了，但卻收費一樣。而且這種收費因為沒有法律保障，它反而是不確定的，有可能給百姓生活、生產帶來更大的負擔和騷擾。所以，西方人說：即便是最壞的政府也比沒有政府好。他們還說：人生在世，隻有死亡和稅收不可避免。任何時候隻要存在私有財產，隻要有人群，那麼必然就會有稅收。稅收是人的社會性和生產力發展的內在需求。稅收是國家的細胞、血液、骨骼，它與國家血肉相連，渾然一體，沒有稅收就沒有國家，而沒有國家，就意味著社會的大倒退，生產力的大破壞，民眾的大災難。極端地說，稅收是一個魔障，在你納稅時，你真真切切地感受到了它的負擔，但你卻往往不能深切感受它給你帶來的福利。因為大部分稅收都被用在了國民都可以“免費搭車”的公共物品和服務上麵，例如國防、司法、環保、市場監管等等方麵。隻有當你遭受自然災害或屬於貧困人群，得到國家的無償援助時，你才能直接感受到稅收的作用。所以，稅收是一種隻有在它不存在時你才能深刻地認識到它的價值的存在。你可以恨它、罵它，但你真的離不開它。有稅或許是痛苦，無稅絕對是災難。就像暴風驟雨、冰雹給自然、人類和我們的家園造成損害甚或災難，但倘若沒有了這些，地球的生態循環、平衡也就被破壞了，地球失去了血脈，生命不再被傳播，生物不再有輪回，因而加速了地球的毀滅。稅收還是社會發展的內在規律。稅收順應和促進了分工，促進了生產力發展，促進了社會進化和演變，促進了互助與和諧。盡管曆史上在奴隸製、封建製國家時，統治階級確實把稅收當做了維護自己統治乃至鎮壓人民的工具，稅收的性質被異化；但它畢竟不能長久，也畢竟不能徹底改變稅收的性質。在當今民主法製國家中，稅收的確是民眾公共福利的保障。當然，稅收的征收和分配不可能絕對公平，也不應絕對公平，富人因為占用資源多，享受公共物品和服務較多，按照受益原則和量能納稅原則，多交些稅也是應該的。至於你認為某項具體的稅收法規不合理，或者負擔過重，完全有權利向政府和立法機關反映，他們自會作出反應和給以解釋的，或者調整稅收法規也未必沒有可能。
“老曹，食人俸祿，忠人職事，你為政府收稅鼓吹可真是不遺餘力啊。”
“陶老板，你這話說得有所不當。所有公務員的俸祿都來源於稅收，而稅收來自於納稅人，所以，要說我忠於職事，應該是忠於納稅人，也可以說是忠於人民群眾。我們給政府提意見，應該提建設性的意見，而不是情緒化的意見。什麼是建設性的意見，我認為就是要強調稅收和財政民主化、透明化、法製化。並且以納稅人的名義加強對稅收和財政的監督，確保稅收效益最大化，也就是不斷滿足民眾對公共福利不斷增長的需求。你說對不對？”
沉默。良久，陶老板歎息一聲，頭微微一動，似搖頭又似點頭。
夜深，茶涼，人散。