此祝
近好
張豈之
2000.12.16.
第五封
小謝：
蘭天將學位申請書等特快專遞寄到我這裏。還有他論文的第四章，我都看了。他的論文是用了工夫的，應拿給洪修平、方立天教授審閱，如果他們同意，是可以答辯的。
表中關於導師意見，可以表示：可以答辯，但需首先送同行專家評審。請即辦手續，不要誤了時間。關於對此論文的具體意見，我上個月給他的信中已經寫得很清楚。
此致
敬禮
張豈之
2004.5.11.
第六封
小謝：
我給蘭天的一封信，請你盡快地給他，讓他到你處取去。他的論文有一定深度，文字也不錯。
四月底，有幾位博士生的論文裝訂成冊，請按時送校外專家審，看是否可以進入論文答辯階段？
周益鋒論文是寫海防思想的，請送中國社科院中國近代史研究所張海鵬先生審，還要送北師大史學史研究所龔書鐸先生審。一共是兩位。
江心力論文是寫20世紀上半葉關於荀子研究的，請送浙江大學古籍研究所束景南教授審，再送山東大學古籍研究所鄭傑文教授審。
蘭天文請送南京大學哲學係洪修平教授審，再送中國社科院宗教所魏道儒研究員審。
彭國興文送中國社科院中國近代史研究所丁守和教授審，再送中山大學曆史係桑兵教授審。
請按此送審，最晚五月初要寄出。
今年我們所還有幾位要答辯？他們的論文如果方便亦代寄我一閱，可否？
今年要好好抓一下研究生論文。
此祝
近好
張豈之
2004.4.11.
第七封
陽舉：
《漢初社會與賈誼思想》的開題報告已收到，可惜上麵沒有姓名，也沒有是哪年入校讀博士學位的。小事，但也反映做事不細，要對這位博士生提一下，而且所裏研究生管理工作亦應細中求細。
從開題報告來看，資料查得比較細，是有一些準備的，不過，這個題目如何做得有一些新意卻是不容易的事，要請他注意。隻寫賈誼的生平不夠，隻寫他思想的幾個主要方麵也不夠，從提綱來看，給人的印象比較“平”。在哪些點上說出前人所未說過的？我沒有看清楚。這一點請你轉告這位博士生。如果將賈誼與他同時代（漢初）的一些文人學士相比較，他有什麼特點？在比較中看其思想的特點，不知是否可以考慮？再在諸多研究賈誼的成果中，肯定會有不同的意見；將其中的主要點全勾勒出來，由博士論文的作者加以比較，說出自己的看法，這也許會使問題深化一些。
開題報告中說，從上個世紀70年代末至今，對賈誼思想的研究進入“高峰期”，如何評價？如果隻是說這個時期對賈誼的禮治思想、仁政思想、民本思想等等均有研究，可能不夠，不隻是量上的問題，在思想研究的深度上有哪些進展？
博士論文怎樣才能做得深化、深入？當然不可能全篇都是新觀點，但無論如何總得有一些新見才好，希望在這個方麵多想一想，隨著研究的深入，某些創新意見會產生的。請多向博士生導師請教。
以上意見僅供參考。從開題報告看，是下了工夫的，但作者的某些創新觀點還是看不到，這不用著急，隨著研究實踐的進展，這個問題會逐漸解決的。博士論文切戒平鋪直敘。
請將我的意見告訴他。此函可請這位博士生看一看。
祝好！
張豈之
2004.12.27.
第八封
小謝：
張青霞進站，具體研究什麼問題，再議，先進站。因為她準備的兩個課題都不甚好，所謂《春秋戰國時期政治人物的價值觀研究》，亦不甚明了究竟研究什麼。倒不如改為：《早期儒家學說與戰國時代政治人物》。不是什麼“價值觀研究”，而是思想與政治人物的關係，這就要選出戰國時“七雄”中某些政治人物與儒學的關係，選擇一些典型，不論是讚成或反對儒家的都要進行分析，如何？請酌。
可以辦理入站手續。
此祝
近好
張豈之
2005.9.18.
第九封
小謝：
今年六月初博士論文（答辯的），最好及早寄給有關專家審閱並寫出評閱意見。做好每年的博士論文答辯，這是我們研究所的一項主要工作。
祝好
張豈之
2006.4.19.
另外，有些研究生給我來信，要求開列書單，這種向學的精神是可喜的，值得鼓勵。有誌於研究中國思想文化史的同誌，可參考我在《中華人文精神》上開具的20餘種書目，西方的思想文化典籍自然也不可忽視。
現在根據這兩年我所研究生的實際情況，稍作些補充和強調，供參考。
一、基本閱讀書目（博、碩士生必讀書目）
（一）中國文化典籍：
1.《中華活頁文選》，（1-20）選文好，注解好，目的在打古文基礎。
2.楊伯峻：《論語譯注》
3.楊伯峻：《孟子譯注》
4.高亨：《重訂老子正詁》，古籍出版社1956年版
5.高亨：《周易大傳今注》，齊魯書社1979年版
（二）西方哲學史：
1.羅素：《西方哲學史》
2.黑格爾：《小邏輯》
3.孟德斯鳩：《論法的精神》（讀一讀）
4.馬克思、恩格斯：《德意誌意識形態》、《路德維希?費爾巴哈和德國古典哲學的終結》
5.羅爾斯：《正義論》
二、培養意見
1.從基礎做起，多在古代漢語、最基本典籍上下功夫。
2.暫時不中西對比，主要為中西對比打基礎。
3.導師不把我們自己感興趣的問題也讓學生來研究，學生條件還不完全具備。