八年來的研究顯示出私學研究領域已日漸成熟。私學研究的範圍不斷擴大和加深，研究的手段和方法逐漸豐富和多樣。私學研究成為教育史領域的一塊可喜的學術園地。然而，私學研究還存在很多問題，有待於私學研究者去正視、去思考、去努力。
（一）私學研究作為一片新的學術領域，需要我們去研究挖掘的東西還很多
首先表現為研究的範圍較為局限，教育研究者一般將注意力放在私學的大發展時期，如先秦、秦漢、魏晉、唐、明幾個朝代，而對私學的緩慢發展期如五代十國和宋元私學的研究較少涉及（此外不包括書院），對秦、南北朝、隋、清也是著墨很少、研究不夠。其次，總體研究較多而分期深入研究較少。在不長的32篇文章中，通論就占了一半，使私學研究顯得膚淺，而缺乏細致的、深入的探索。再次，作為一塊相對獨立的學術領域，其基本概念應盡快明確，以達成共識，如私學是否可以確立廣義的私學和狹義的私學兩種解釋？如何去理解與書院共存並相區別的私學？另外，封建社會的中晚期有大量史料保存，是否可以借助這些資料對私學內部的具體操作加以研究，以利當今和未來。
（二）私學研究的隊伍還很小，對私學的關注麵仍然不寬八年中，共有32篇古代私學的研究文章，平均每年隻有4篇，這個數字太稀少；據統計（從作者姓名推測），參與私學研究、有論文發表的僅有30人。這個數字與中國教育研究者的數目也無法相比。較少人員對私學研究的關注，使私學研究的角度局限。文中僅有從教育或文化角度去研究私學，而私學的多角度多側麵的研究缺乏，嚴重影響私學研究水平的提高。而在32篇文章中，僅有吳霓和李軍兩位先生先後各發表私學研究成果三篇，而另外二十八位都各寫一篇或二人合作一篇。由此可見，私學研究力量還很弱小，私學研究隊伍還很不成熟，難以滿足學術發展的需要和現實社會的需求。
（三）私學研究領域表現出較強的功利色彩
從表二中我們可以看到：自1990年至1997年8年中，1992、1993年的私學研究論文數明顯高於周圍年份，為什麼會出現這一現象？郭曙先生在其文《私學發展簡論》（《求索》1994年第2期）中有明確的回答：“近幾年來尤其是從1992年以來，私學興辦熱日見其熾。總之，私學的發展已經成為當前我國教育改革一引人注目的大舉措。”正是國家私學興辦熱帶來了古代私學研究的小高峰，私學興辦高潮過去，私學研究趨於平淡；在32篇文章中至少有12篇提到私學研究的現實服務性，大多數文章或多或少地分析私學的曆史作用和意義，這一係列表現使私學研究籠罩上功利色彩。當然，我們並不反對強調私學研究的現實服務功能，研究曆史的重大目的之一就是適應社會發展需要，服務於社會發展現實，我們不能為研究曆史而研究曆史，也不能為研究學術而研究學術。但是曆史研究並不隻有服務現社會的功能，它一方麵應該具有澄清史實、保存曆史的功能，另一方麵它也應該研究過去、總結現在、預測和向往不遠的和遙遠的將來。以眼前利益和現實需要為曆史研究、學術研究的指揮棒，實是一種不嚴肅的、對曆史不負責任的表現，是學術界應當注意糾正、私學研究中應該避免的。
（原載《教育史研究》1999年第1期）