字第42號
上訴人：李榮春，男，三十七歲，清澗縣店子溝人，務農。
被上訴人：雷尚誌，男，四十歲，綏德縣人，現住延安縣甘穀驛，退伍軍人。
崔氏，女，三十一歲，住址同上。
上列兩造因婚姻糾紛一案，上訴人不服延安縣於民國三十二年八月十九日所為第一審之判決，提起上訴，本院審理判決如下：
主文
上訴駁回。仍維持延安縣判決，崔氏應與雷尚誌恢複夫妻關係。由雷尚誌返還李榮春原出聘禮二十四元折邊幣一百二十元。又雷姓親屬馬氏及雷光清二人各得洋十元，折邊幣五十元，均應退還李榮春。
事實
緣被上訴人雷尚誌於民國二十三年取妻崔氏，生一女孩。二十四年參加部隊離家在外。二十五年曾寄回一信後，便未通音訊。因家中貧苦，生活無著，崔氏即於二十九年由其祖翁雷光清主持出嫁於李榮春為妻，並將所生女孩帶養李家，當由李榮春出聘禮法幣二十四元，並給雷姓親屬馬氏及雷光清二人各法幣十元。及去年十月間，雷尚誌突由前方退伍歸家，得知妻崔氏已嫁人，乃邀同鄰族四五人從李榮春家強將崔氏和女孩要回，旋即帶崔氏來延安縣甘穀驛謀生為人雇工。後李榮春以人財兩空，於心不甘，於今年三月間，訴到綏德縣司法處。繼探知雷尚誌遷住甘穀驛，遂轉訴到延安縣，經判決駁回告訴。李榮春不服，上訴本院，經傳訊兩造，供述如上，事實記錄在卷。
理由
據上事實，崔氏改嫁與上訴人李榮春，固然由雷尚誌的祖父雷光清所主持，但當時雷尚誌遠在前方，並未得本人同意及經過正式離婚手續，依據抗屬婚姻處理辦法，崔氏之改嫁殊難認為有效，且查雷尚誌參加抗日部隊在前線血戰多年，不無勞績，已經該部隊首長證明。李榮春所持婚姻應由女方自主等主張，均不足以為推翻抗屬保障之理由。又雷尚誌回家後已與崔氏恢複夫妻關係同居將近一年，身已懷孕，於法於情均不能再歸李姓。原判決令崔氏歸還雷尚誌恢複夫妻關係，李榮春原出之聘金法洋二十四元，又雷姓親屬所得之法洋二十元，折合邊幣價格如數返還李榮春各節並無不當，應認上訴為無理由，予以駁回，特判決如主文。
中華民國三十二年十月二日
民事法庭
兼庭長李木庵
推事葉映宣
陝甘寧邊區高等法院民事判決書
字第二號
上訴人：王寅法，男性，年二十一歲，富縣城關區一鄉北街人，農。
被上訴人：曹秀英，女，年十九歲，住址職業同上。
曹甲慶（秀英之父），男，四十九歲，住址職業同上。
上列王寅法與曹秀英因婚姻涉訟一案經富縣司法處判決離婚，王寅法不服，於本年五月二十日上訴到院，詢問雙方後，進行調解，不能成立，後經本院審理判決如下：
主文
原判撤銷
王寅法與曹秀英繼續夫婦關係。
曹甲慶得蔡管理員東西，當庭予以批評教育。
事實
上訴人王寅法稱：去年一月八日與曹秀英結婚，訂婚時曾給曹甲慶財禮洋一百元及其他零星物品，因曹甲慶家貧，結婚時我們又給了法幣四千四百元。自結婚後，感情很好，隻因小事鬥毆過兩次，第一次去年三月，因為我哥開會去了，她要給嫂做伴，我不許，她強要去我就把她拉回來，她罵我，我便打了她幾下，第二次九月吵過一次，區上把她糾正過，接著整風，曹秀英在坦白大會講，她過去與王寅法的關係不好，主要是受到別人的挑撥，已經和警一旅蔡管理員訂婚，蔡管理員給本人肥皂、毛巾等東西，隻等離婚，現在想起過去錯了，今後與王寅法的關係保證要好。蔡管理員知道此事後，就派人來把給她家的騾子也拉去。曹秀英的坦白，曹甲慶賣女得東西，區政府可證明，同時也有婦救會的證明材料。不料於今年四月十三日曹秀英偽造事實，說我要拿麻繩捆她，告到縣政府，先不準離婚，但曹秀英仍無理要求，並四處活動，乃將我押起，判決離婚等語。曹秀英稱：自小由父母包辦婚姻，結婚後感情不和，雖然同居六七個月，卻並非自願，因此夫婦關係漸漸惡化，發生吵嘴打架五六次。推其原因，自然雙方都有不是處，父親賣我給蔡管理員，我不知道，我也沒有和蔡管理員訂婚，送東西是實，因為他和我父親一塊做生意，常好送情，與結婚沒關係，去年整風坦白我並沒有說過那些話，婦救會的材料是偽造的，現在離婚是有條件的，第一，王寅法粗笨不漂亮，第二，他沒有文化，我娘家是文化人家，第三，他打罵我，第四，父母包辦婚姻，第五，我要參加革命，要和一個革命同誌結婚，要求政府準予離婚等語。曹甲慶稱：王家所說前後財禮都是實，但說我從中挑撥，要我女兒跟蔡管理員結婚，想得東西，這事卻不實在，騾子是買賣生意內的，並非他送我的，但也送過我核桃大米，蔡和曹秀英的關係如何，我不清楚，隻有去年整風我聽人說曹秀英坦白，至於曹秀英與王寅法的關係好壞，我也不知道，去年聽見過說他們夫婦吵鬧過一次，是曹秀英不對，王家很好等語。各記錄在卷。