1955年，美國軍方出版了一本手冊，整合了當時存在的對於心理戰的理解，認為“心理戰是有計劃地使用宣傳以及其他行為，主要目的在於影響敵對的、中立的或者友好團體，影響其觀點、情感、態度以及行為，以便使其支持國家的目的和目標。”（注：Dept。 of Army。 “Psychological Warfare Operations”， March 1955.）在此，心理戰的內涵被最大限度地廣義化了。這也是此書中心理戰的內涵。很顯然，無論是在狹義還是在廣義的心理戰定義中，宣傳無疑是最重要的手段，因此很多時候人們用宣傳來指代心理戰。但是宣傳本身又是一個非常難以定義的詞，其通常被認為是有計劃有預謀地操縱輿論來影響一個群體的感情、態度和行為，以便為宣傳者的利益服務。其通常是通過影響大眾的觀點和態度，目的是加強或者改變已經存在的觀點和態度。因此宣傳是一種操縱性的行為，經常掩蓋宣傳者的真實意圖和目標。而且，宣傳通常是一種威壓行為，強迫目標人群接受宣傳者的意誌。因此，宣傳經常被認為是奸詐的，具有欺騙性的。此外，宣傳通常是指通過收音機、電視、海報、宣傳冊、電影等大眾媒介傳播信息，因此，在某種程度上，用“宣傳”一詞指代心理戰使心理戰的內涵狹義化了。但是無論如何，宣傳都是心理戰中最重要的因素。那麼其他的“有計劃的行動”又包括什麼呢？
在冷戰早期，美國陸軍的作戰計劃中提到了美國政府的“心理戰”觀點，郭又新的博士論文中提道：“心理戰使用所有精神和物質的方法，而不是傳統的軍事行動，以便達到以下目標：包括摧毀敵人的意誌和能力；使敵人喪失盟友和中立者的支持；堅定本國軍隊和盟友獲勝的信心。心理戰使用任何武器去影響敵人的情緒。這些心理武器產生了效果，而不是武器的本質產生了效果。因此，公開的、秘密的和灰色的宣傳、顛覆、陰謀破壞、特別行動、遊擊戰、間諜活動、政治、文化、經濟和種族壓力都是有效的武器。它們能夠在敵人中間製造分歧、不信任、恐懼和絕望，但是不是因為它們源自宣傳精神或心理戰行動”。
由此可見在美國陸軍部門的“心理戰”定義中有四層含義：1.在美國政府的觀念中，心理戰一貫廣泛使用暴力，包括遊擊戰、暗殺、陰謀破壞以及在海外扶植殘暴的政權；2.心理戰也包含各種宣傳和傳媒工作，從公開的白色廣播到秘密的黑色宣傳；3.美國心理戰的目標不僅僅是敵人，還包括盟國國內和盟國民眾；4.心理戰是戰時行為（注：轉引自郭又新：博士論文《穿越鐵幕：美國對蘇東國家的冷戰宣傳》，第4頁。）。因此有人認為和平時期美國不應該采取這種行為，而且還有人認為，“心理戰”是一個貶義詞，“因為‘戰’這個詞暗示欺騙是正當的，如果它能夠達到我們的目的，這樣的概念與我們的原則不一致也不是一件好事”（注：Thomas K。 Finletter。 Power and Policy： U。S。 Foreign Policy and Military Power in the Hydrogen Age。 New York： Harcourt， Brace， 1954. p126.）。但是盡管如此，心理戰還是在冷戰期間被廣泛地應用。
1948 年5 月4 日，喬治·凱南向國家安全委員會提交了一份題為《開展有組織的政治戰》的報告。報告開宗明義地指出：“政治戰是克勞塞維茨理論在和平時期的邏輯應用。從廣義上說，政治戰就是一個國家運用除戰爭之外的一切手段以獲取其國家目標。這些行動包括公開行動和隱蔽行動兩種。其範圍從諸如政治結盟、經濟手段（如歐洲複興計劃) 以及公正宣傳等公開行動到暗中支持‘友好的’外國分子、‘隱蔽’心理戰及至鼓勵敵對國家的地下抵抗等隱蔽行動。”（注：轉引自白建才：“冷戰初期美國隱蔽行動政策的製定”，《陝西師範大學學報》2003年第4期。）