阮籍因醉酒以明誌，嵇康由絕響而致遠；阮籍因醉酒以避禍棲身，嵇康由絕響而橫遭屠戮。殊途同歸者的遭遇竟是這樣的迥異！生命若從阮籍的醉酒向前邁一步則為嵇康的《廣陵散》，生命若從嵇康的《廣陵散》向後退一步則就是阮籍的醉酒。這退進之間竟是生死的歧路！可惜了！都可惜，他們生錯了年代，一代風流人物也就這樣風流雲散了。生者隱入迷幻，死者融進蒼穹，留給後人的總是無盡的悵惘……”說到這裏，劉教授嘎然而止，停止了講課，靜靜地看著台下，足足有幾十秒鍾。
劉教授仿佛沉湎於曆史的回憶之中不能自拔。台下也是一片靜寂，大家也似乎隨著劉教授的講述進入到那個年代裏去了。
劉教授清了清嗓子，說道：“我再說個阮籍飲酒的故事。‘心性至孝。母終，正與人圍棋，對者求止，籍留以訣賭。既而飲酒二鬥，舉聲一號，吐血數升。及將葬，食一蒸盹，飲二鬥酒，然後吟訣，直言窮矣，舉聲一號，因又吐血數升，毀瘠骨立，殆至滅性。’愈是對生活失去意義的人，愈是對生命乃至對世界有著深厚的感情，也最容易轉化為對生活特有的一種審美對待。
阮籍何其痛苦從吐血中可見一斑。他既不願同流合汙，又缺少在政治上向司馬氏集團挑戰或明確劃清界限線的勇氣，所以對阮籍來說，醉酒或許是最好的擺脫政治困境的方法。因此，他骨子裏的那種苦悶所展現的頹廢人生或許也是他最為深刻的人生，而這種矛盾偏偏又加深著他的痛苦，周而複始，煎熬不已。他身雖在司馬氏集團，但卻依舊留戀曹魏政權，依舊體恤天下的蒼生與社稷，他是個‘遊世者’，一個屬於他自己的‘遊世者’。
一般地，有別於淑世者的憂國憂民，負荷擔道，誌在通過修身齊家治天下的宏大抱負，遊世者對於現實，對於人生持一種遊戲的態度。
漢末魏晉的遊世者之作均源於士人對生死的參悟和對生命意識的‘自覺’。阮籍是這樣，但又不同於這樣。他不乏真情流露，在曠達的外表之下，目睹濁世的渾噩不堪，麵對好友的身首異處，內心痛苦至極，除了放聲大笑，淚眼問天，他還能做些什麼呢？曆史是不是太苛求於他了？
如果說《與山巨源絕交書》為嵇康帶來了身後的殊榮，那麼因《為鄭衝勸晉王箋》阮籍遭到了最大地誤解，這是阮籍的悲劇，也是曆史的悲劇。他為何要留下這樣的墨跡呢？不寫豈不是無憑，而全節自身？但一切都與設想相反，曆史如能為人們所設計它就不再成其為曆史了。隨之而來的便是死亡的訊息。
據史書載，本該因書信而獲寵的他，竟在此信寫成一二月後亡故？！這樣短的時間距離，不能不讓我把死亡與書信連接起來。或許，他是因為自己的違心話語，而深感自責也未為不可猜測；或許《為鄭衝勸晉王箋》成為了他生命的暫時保護神，又同時是促使其最後走向死亡的催命符。這是命數，還是造物捉弄？曆史的邏輯有時也會在強權的威逼下失去它的縝密。暫且不必皓首窮經地去考證我這無由的曆史猜想，一死而白了，人一死而萬事皆空。終因鬱悶成疾，阮籍‘卒於景元四年冬’。
士為天下擔當者！誓為天下者擔當！這是曆代文士的最高宗旨，也是現實社會對於士人的基本理解。而阮籍沒有這樣？這裏有的隻是他自己所能體會到的悲哀和淒涼。一如我為嵇康的死而感到歎息一樣，扼腕慨歎的也應該包括阮籍。含蓄隱晦的人生軌跡，隨其波而不濁其流的孤獨與落寞，隻能使阮籍酒醉一生，詠懷一世，輕歎著‘小人計其功，君子道其常，豈惜終憔悴，詠言著詩章。’以終老。”
......祈冰完全被劉教授的講述吸引住了。他為劉教授精彩的授課而喝彩，也為阮籍的遭遇而扼腕。
看到祈冰專注的神情，田紫菱感到自得和欣慰。