曆史是客觀的存在，但用文字寫出來的曆史其實從來都不客觀。
從《尚書》開始，《春秋三傳》、《史記》、《漢書》、《資治通鑒》，再到後來的《通典》、《文獻通考》，每部曆史其實都是一個建立在客觀之上的主觀存在。作者個人的色彩必定會也必須要融入到他描述的曆史文字中。
如果描述出來的曆史純粹客觀了，反而既沒有意思也沒有價值。讀史有時候就是在讀人，讀《史記》就是在讀它背後的司馬遷，讀《漢書》就是在讀它背後的班固，明明講的是同樣的故事，但給人的感受就是不一樣，如果再去看《資治通鑒》中漢代的部分，又是另一番氣象，因為那背後是司馬光。
這才是曆史真正的魅力所在。
大家們如此，通俗化寫曆史小說的人也是這般，看《明朝那些事》雖然看的是明朝的故事，但其實接受的是當年明月的明朝世界，並不是曆史上那個真正的明朝。
所以我要給大家呈現的是一個軒轅之秋的漢代世界，這個世界也許膚淺，也許太過通俗，也許還有些錯誤，但它絕對會是一個完整而有趣的漢代，九分曆史的真實，一分演繹。
就像羅貫中給大家呈現的三國一樣，雖然那絕對不是真實的曆史，但它保留了絕大部分的真實，也進行了一些趣味化的演繹。其實在寫作的過程中，我正是一直糾結於“曆史真實”與“故事趣味性”之間的取舍。
如果對我的取舍大家有不同的看法，望海涵。
《漢興八十年》采用的是編年體的寫法，希望能夠給讀者一個更加清晰的曆史年代脈絡的定位。
之前在讀《資治通鑒》的時候，沒有體會到溫公在史料選擇上的考究，可這次編年體的寫作過程卻讓我深深的感受到，《資治通鑒》中每一年的史料選擇都精巧之極，細細體會後讓人回味無窮。
我的水平和溫公自然是差了不知道多少光年，但在史料的選擇上也花了不少心思，不過和溫公“資治”的定位不同，通俗化講史的書還是更多考慮了故事的邏輯性和趣味性。
一本寫漢代的書，為什麼沒有選在某個皇帝駕崩的時間點截稿，而要掐頭去尾的描述從秦末到漢武帝元光六年這八十年的曆史呢？
這裏麵其實有很多想法。
建國八十年對漢代人來說是一個特殊的時間節點：在這之前他們屢經波折，外受欺壓，內鬥不止；而在這之後，他們國力逐漸達到巔峰，在雄才大略漢武帝的帶領下，創造了中華民族曆史上第一個可以讓全世界都矚目的盛世。
從秦始皇駕崩到晉破蜀漢，一共有473年，這中間包括了秦末紛爭、楚漢爭雄、西漢十二帝、王莽新朝、東漢十二帝以及三國鼎立幾個階段。這將近五百年的時間可以算是漢朝政權能覆蓋影響到的時期，而在我的概念裏，它恰好可以按照八十年一段來進行劃分：