5.綜合性。警示訓誡防線的綜合性是指警示訓誡防線解決問題的方法、手段的綜合性特征。警示訓誡防線的綜合性的反映是多方麵的：一是就其規範性而言，警示訓誡防線的強製力是黨委的幹部管理權、紀委的紀律檢查權和政府的行政監察權的結合與統一；二是就其功能而言，警示訓誡防線是集預警、監督、管理和保護為一體的綜合治理係統；三是就其方法而言，警示訓誡防線既有教育、督促的方法，也有命令、強製等方法；四是就其手段而言，警示訓誡防線有傳統的組織領導的手段，也有網絡運用等技術手段；五是就其實施而言，警示訓誡防線把部門單位的直接實施，相關部門單位的線索移送，媒體監督和普通群眾的信訪參與進行了很好的結合。所以，警示訓誡防線是一項綜合性的反腐防腐製度體係。
三、警示訓誡防線與思想道德防線和黨紀國法防線的關係
警示訓誡防線是介於思想道德防線、黨紀國法防線之間的一道防線，與兩道防線一並承擔著反腐倡廉的重任。作為一項製度創新、一道新防線，警示訓誡防線與思想道德防線和黨紀國法防線之間存在什麼樣的關係，三條防線各自承擔的任務又是什麼，警示訓誡防線存在的合理性到底在哪裏，這些都是研究警示訓誡防線基本理論必須解決的問題。
（一）警示訓誡防線與思想道德防線
思想道德防線是指通過理想、信念和社會主義道德教育，在黨員、幹部思想上樹立起立黨為公、執政為民、公私分明、大公無私的價值觀念，並由這種價值觀念指導和製約，使黨員幹部不願腐敗、不去腐敗的一道防線。所以，思想道德防線的本質是一係列防腐反腐的價值觀念體係。警示訓誡防線和思想道德防線同樣作為反腐防線，其主要的共同點表現在：一是兩道防線都是由組織自覺推動建立的，都具有一定的人為性。二是兩道防線都隱含著一定的價值訴求，具有引導黨員幹部“向善”的功能。三是兩道防線的目的都是反腐防腐的，而且都帶有明顯的腐敗預防的特征。除這些共同點外，兩道防線也存在很大的區別。這些區別點主要表現在以下幾個方麵：
1.兩道防線所處“關口”不同。具體表現在思想道德防線是警示訓誡防線的上位防線，警示訓誡防線是思想道德防線的下位防線。思想道德防線著重於事前預防，是通過事前的思想道德教育，培養和提高黨員幹部的道德情操，使黨員幹部不想腐敗、不願腐敗，這是個基礎防線。但是，思想道德防線不可能解決所有的問題，對於思想道德防線未能解決的問題，比如有腐敗的可能性或存有腐敗苗頭，輕微違紀違規的問題，但又未達到黨紀國法懲處的界限時，就由警示訓誡防線加以解決。所以，警示訓誡防線雖有事前預防的涵義，但更多地體現在腐敗現象量變中預防和“事中”遏製上。兩者所處的“關口”是完全不一樣的。
2.兩道防線的執行力不同。思想道德防線主要是靠教育而“向善”的，教育的功能主要是通過樹立“理想”、“信念”而提高黨員幹部拒腐反腐的自覺性。自覺性的提高，會增強其“自律”意識，自覺不去腐敗。但是否接受教育，是否自律，完全基於主觀意願和外界的各種條件。主觀意願變化或外界的條件變化，均有可能降低“自律”意識，從而產生腐敗。所以，是否接受教育，以及是否自律，基本上處於放任狀態，這就導致思想道德防線隻具有“軟約束”的性質，其執行力因而處於不確定狀態。但警示訓誡防線則是靠一係列警示訓誡製度，如前述的三項製度和四個機製來實現預防腐敗、遏製腐敗的。由於製度是明確的，而且是黨組織的幹部管理權、紀委的紀律檢查權和政府的行政監察權的具體運用，就帶有明確有效的強製力，因此，黨員幹部必須予以接受，其執行力具有確定性。所以，兩道防線的執行力存在明顯的區別。
3.兩道防線的表現形式不同。思想道德防線的核心是教育，而且是一種倡導性教育和普遍性教育，目的在於提高黨員幹部的思想道德境界。教育的形式是各種途徑和形式的學習或培訓，以黨和國家的政策、文件、會議材料、領導人講話、宣揚先進文化的專題研究性資料和典型案例等為學習和培訓的內容。警示訓誡防線的表現形式則規範並具有確定性，就是黨政組織和紀檢監察部門出台的有關黨風廉政建設的製度性文件，這些製度性文件由於是黨政組織、紀檢監察部門工作職能的具體體現，帶有明顯的規範性和穩定性，是一種規範性文件，黨員幹部必須身體力行。警示訓誡防線的教育，是根據對象表現出來的問題的具體內容性質進行教育，有很強的針對性。所以，兩道防線的表現形式存在顯著的差異。
（二）警示訓誡防線與黨紀國法防線
黨紀國法防線是通過黨的紀律和國家法律的控製和約束，清算腐敗思想，懲處腐敗行為的一道防線。警示訓誡防線和黨紀國法防線同為反腐防線，兩者既有聯係又有區別。警示訓誡防線和黨紀國法防線主要的共同點表現在：一是兩道防線均為製度化的反腐形式，都存在規範性特征。二是兩道防線都帶有一定的強製性，其執行力都比較顯著。三是兩道防線都是人為推動建立的，都具有嚴格的程序性要求。但警示訓誡防線與黨紀國法防線也存在很大的區別，這些區別主要表現在以下幾個方麵：