一般情況下，人們在同一思維過程中，使用評議的內涵和外延都應該是確定的，要符合邏輯同一律，不能任意改變概念的範圍。然而在某些特殊的場合，人們又可以利用言語本身的不確定性和模糊性來“偷換概念”，使對話雙方話題中的某些概念的本質含義不盡相同，以求得特殊的效果。
（2）巧用反問進行反駁
有一位女作家寫完了一部長篇小說，發表後引起轟動，一時成為最暢銷的熱門書。有個評論家曾向女作家求婚遭到對方的拒絕，因而懷恨在心，經常在評論中旁敲側擊地貶低她。有一次文學界舉行聚會，許多人當麵向女作家表示祝賀，稱讚作品的成功。女作家一一表示感謝。忽然那位評論家撥開眾人，擠到前麵，大聲向女作家問道：
“您這本書的確十分精彩，但不知道您能否透露一下秘密，這本書究竟是誰替您寫的？”
女作家還陶醉在眾人的讚揚聲中，冷不防他會提出這樣的問題，就在她一愣的刹那，人群中已有議論聲傳出。女作家立即清醒地估量了形勢，意識到做問題以外的爭吵於自己不利，她馬上鎮靜下來，露出謙和的笑容，對評論家說道：
“您能這樣公正恰當地評價我的作品，我感到十分榮幸，並向您表示由衷的感謝！但不知您能否告訴我，這本書是誰替您讀的呢？”
評論家的刁難之意十分明顯，而女作家彬彬有禮的反問，雖然麵帶微笑，但同樣針鋒相對，威力十足。潛台詞是說，你從來不認真讀別人的作品，所作出的評論無非信口雌黃。連書都不讀的人，有什麼資格作評論？巧妙的反問，使評論家陷入了狼狽的境地。
（3）先順著對方再反駁
英國著名劇作家蕭伯納的戲劇《武器與人》首演時，獲得了極大的成功。他應觀眾的要求來到台前謝幕。這時，有一個人在樓座裏高喊：
“這部戲簡直糟透了！”
對於這種失禮的話，蕭伯納並沒有怒氣衝衝，他微笑著對那個人鞠躬，彬彬有禮地說道：
“我的朋友，我完全同意你的意見。”
他聳了聳肩，又指著正在熱烈喝彩的觀眾說道：
“但是，我們倆反對這麼多觀眾有什麼用呢？”
觀眾中爆發出更為熱烈的掌聲。
蕭伯納麵對失禮的話，情緒平和，舉止文雅，語言機智。他先順著對方的話，同意其看法，然後，話鋒一轉，利用現場氣氛，指出就算本人同意你的看法，也改變不了事實。巧妙地回擊了對方又不失水準。
（4）抓住對方的錯誤再反駁
有一次，德國大作家歌德走在一條鄉間小路上，迎麵走來一個傲慢的財主。而這條小路剛好隻能供一個人通過。財主走到歌德跟前的時候，囂張地對歌德說：
“我從來不給傻瓜讓路！”
麵對財主的無禮諷刺，歌德不緊不慢，微笑著鞠了一躬，說：
“而我正好相反！”
說著非常禮貌地讓到了路的一旁，讓財主陷入了窘境。
歌德聰明地抓住了財主話中的邏輯錯誤。財主說“從不給傻瓜讓路”，其潛在的邏輯就是對方是傻瓜就不讓路，歌德則將錯就錯地反用他的荒謬邏輯，變成了隻要是傻瓜就給他讓路，讓財主自取其辱。
生活中，當有人攻擊你的時候，隻要不亂方寸，認真分析，往往就能發現其話語中的錯誤，然後再順著或者反用這個錯誤思維來反駁對方。
（5）用對比性語言進行反駁
1960年4月下旬，周恩來總理為中印邊界問題訪問印度。在一次談判中，印方提出一個挑釁性問題：“西藏什麼時候成為中國的領土的？”
周恩來說道：“西藏自古以來就是中國的領土。遠的不說，至少在元代，它就已經是中國領土的一部分了。”
印方說：“時間太短了。”
周恩來說：“中國的元代離現在已有700多年的曆史了，如果700多年都被認為是短時間的話，那麼，美國到現在隻有100多年的曆史，是不是美國就不能成為一個國家呢？這顯然是荒謬的。”印方代表啞口無言。
麵對印方明顯無理的話，周總理沒有勃然大怒，而是不急不躁地運用了兩個對比性材料來反駁對方的觀點。700年與100年相比較，你要否認700年而要承認100年顯然是站不住腳的。其結果是承認100年就必須承認700年。對比在這裏產生了巨大的雄辯力。
在口語表達中，為反駁對方觀點，不妨有意安排正反事例，運用不同性質材料的對比效果證明、強化、突出自己的觀點。
反駁的目的並不一定是要對方陷入難堪，而是要證明自己觀點的正確性。因此，選擇恰當的方法，進行巧妙的反駁，是使你成為口才高手的關鍵之一。
6、不妨揭對手的短
在社會交往中，一般人不願意揭對手的短處，俗話說得好“打人不打臉，揭人不揭短”。可是，如果碰上一個不講“職業道德”的對手，或拿你的短處大做文章，或者咄咄逼人不願輕易放過你，甚至要把你往“絕路”上逼時，你該怎麼辦？還是文質彬彬，作一個紳士，讓對方把你逼入絕境，還是奮起反擊，向對手發起攻擊呢？這個選擇可是非常檢驗你的應變力的。