而我說的權利的分散，是要分散到不同的利益集團，比如，所謂的賤民，也就是‘民為貴、社稷次之，君為輕’中的民。儒家這個學說很早就提出來了，但是，權利中樞中是沒有人真正關心廣大的民眾到底要什麼！
一般的平民，希望的就是通過自己的勞動可以豐衣足食，商人就是希望有一個公平的商業環境可以通過自己的智慧掙錢，匠人就是希望自己的手藝吃飯、養家。但是，朝堂上的這些人有真正關心過這些嗎？他們想的是如何保證自己家族的利益，君主想的是怎麼把權利集中在自己的手中。如果讓這些你們所謂的賤民來提他們的治國想法呢？”
“他們怎麼有什麼想法，就像你說的，他們的想法是吃飽飯而已，治國的想法隻能是士大夫提！”程澈激動的說
“其實我想說的就是如此，他們不會說，我們想要一個什麼樣的國家，他們可能會提出的是他們不要什麼？不要有人來隨意加稅、不要有人可以隨意決策他們的生死，不要有人來隨意征用他們的土地，等等，其實，用治國的理論來翻譯一下，這就是：政策的合理性，既要能鼓勵耕種，又要適合當下的環境，讓民眾能夠活下去、活的好，法製的清明、生命財產的受保護。實現一個結果又兩個方式，一個是提一個號的願景，我們為此而奮鬥，其中遇到任何困難我們可以用手段去實現，這是我們常用的方式；而另外一種是，我們不知道最終的結果是怎麼樣，但是我們可以保證我們大部分人不願意接受的事情，有律法的保護，因此，我們走的路線是對的，那終點也是對的。比如，人人都以君子的行為準則來要求，包括君王，如果違背了這種行為，通過製度他是可以被罷黜的，但這種方式，很難被最高權力者認可，因為它的保護的不是最高權力者，而前提是讓他將權力分出來，保護的是大部分人。”
“這基本不可能實現，如果沒有一個既定的目標，那一切所為都沒有了根據！況且，罷黜君王本身和儒家的理論就有悖”程澈說
“我隻是胡言亂語而已，嗬嗬，你說的這個其實就是儒家思想本身的悖論，這個學說本身就是隻許州官放火，不許百姓點燈的。隻不過想說的重點在於，任何事情其本質上都是有利有弊的，很多事情其實不是一個問答題，而是一個選擇題。當你做了選擇，你需要做的事情就是如何把壞的那麵的影響做到最小。你們今後的仕途會麵臨一個又一個這樣的選擇題，我相信你們的才學，也隻是希望你們在選擇後多多思考一下如何減小危害”
程軾、程澈沉思點頭，程淼看著程軾想著蘇軾的經曆，又說到
“其實，曆史上聰明的人很多，能當能臣的人也很多，但是，像李斯一樣可以做到千古明相的屈指可數，其中的原因很多。但我認為李斯的成功並不是因為他，而是因為他身後一直支持他的始皇。當始皇身死，李斯也迅速隕落，縱觀曆史，始皇隻有一個，而與李斯能力才幹相當的不計其數，因此，遇到明君的概率是很低的，嗬嗬”希望你們今後能夠在這個問題看得開。
程淼其實很糾結，對於程軾來說，要成為一代文豪，可能就需要仕途不順，他和程澈相比，程澈更為圓潤通融，而程軾更加菱角分明，但是，圓潤了曆史上還有蘇軾嗎？蘇澈仕途一直比蘇軾順暢，但文學上的造詣，卻不及蘇軾。程淼想說些什麼，都覺得不能說什麼。畢竟，程軾是她的好朋友，她不想她經曆那種顛沛流離、鬱鬱不得誌的生活，但是，負責任的講，如果毀了一個好苗子，這是不是太隨意了？