好勝心強當然好，善於說服別人固然重要，如果因此變得好以辯論來折服人就不太好了，不管別人說什麼，都要把他辯倒，都是你有理，誰還敢輕易開口說話？
定給出答案，再探討問題
王老板的“特色”，就是在每次召集會議時，總要帶上一堆已經打好的文件，在照例提出所要討論的問題之後，並不事先或立即征求大家的意見，而是先行發表自己的看法，或者可以說是確定“主旋律”基調，或者直接給出答案：
“……關於這個問題，我認為應該這樣解決比較妥當，首先……”
講完之後，再讓秘書將業已形成的文件下發給與會的每一位屬下，然後舉起手中的文件，清清嗓子：
“這個問題的具體解決方案，剛才已經發給大家了。現在，咱們再來討論一下這個問題，請大家充分發表自己的看法，看有沒什麼要補充的——”
這個時候，就算是個傻子也都知道，標準答案都發下來了，老板征求意見隻不過是走走過場，純粹是形式罷了！新人剛進來時，還不清楚老板的意圖，也會直言貢獻自己的不同意見或補充建議，結果換來的卻是老板的：
“你這個想法簡直太離譜了。”
“這樣看問題，也太幼稚了。”
“你說的這個方法，在我們公司絕對行不通。”
既然，在討論問題之前老板已經有了答案，而且除了這個標準答案之外，他並不打算嚐試或采納其它任何一種答案；既然這種問題討論會、征求意見會既不討論又不征求，開了也等於沒開，一點也發生集思廣議的作用；那麼，何不幹脆直接向屬下傳達命令完事？
如果這麼想，我們就太小看王老板了！
他的意思很清楚：雖然獨裁，雖然不想給屬下真正民主議事的權力，但是為了讓屬下有一種參與決策的感覺，切實負起責任，等到事情萬一不妙紛紛指責自己時，自己也好有個名正言順理由扣他們的薪水：
“這個方案，當初不是大家一起開會通過的嗎？現在不行了，都想推卸責任？晚了！有建議，為什麼當時不提？這個月的獎金，大家都沒有了。”
這就叫假借民主之名以行獨裁專製之實！可是，王老板似乎也太高看自己而低估屬下的智商和情商了。
原來，老板的答案一發下來，還有一些馬屁精在後麵扯扯順風旗，給他捧捧場：
“老板這個方案的確不錯，真是精辟，一句可以頂我們一萬句，句句說到了我們的心坎裏！第一，老板說的……”
時間一長，也許是因為老被老板一視同仁扣發獎金，馬屁拍得一點實也沒有，而且在同事中間落得一個相當不好的名聲。開會時，就算再會拍馬的人，也忍不住閉緊嘴巴，不敢再輕易捧場。就算老板點名點到，也是支支吾吾不知所雲。大家凡事投老板所好，愛做表麵文章；不動腦筋，隻重手頭，不想大局，不能為公司建一策，獻一計，倒也樂得輕鬆。
於是乎，大家慢慢地便麻木了，把參加“開會”變成參加“聽會”；要不就是從過去的習慣聽批評也能聽得進去，現在變得不習慣、聽不進去，或者是“虛心接受，致死不改”，甚至還產生抵觸情緒，並把這種情緒帶到日常工作或正常的工作關係中去……
最後，會場變成墳場！
其實，企業並不是一個適合搞民主的地方——人民是國家的主人，需要民主；而雇員永遠也可能成為企業的主人（除非擁有股份）。所以，老板不要號召員工：“你們是公司的主人，要有主人翁精神，對企業負責”，（別把員工當傻瓜，他們深知你的虛偽：“主人？分給我們股份了嗎？”更深知老板要求大家“無私奉獻”隻是為了剝削更多剩餘價值）；也不要向屬下高談民主，民主？如果屬下一致同意將企業或利潤全部分了，老板能同意嗎？當然不能！更不要打出民主的幌子，真民主行不通，假民主更行不通，還不如直白一點聲明“拿人錢財替人消災”“互相利用”，要求屬下說出心裏想說的話，彼此坦誠以待，可能更好。
我曾受一家電公司之托，調查其業績不振的原因，發現其與上述情況毫厘不差：假民主，真固執——凡事老板說了算，屬下根本無從建言置喙。既然如此，做屬下的當然懶得積極提出突破瓶頸的對策。
真獨裁，大家還能麵對，公司反正是老板的，他一個人說了算也沒什麼；但假民主，除了不管實用，而且讓大家心裏生出上當受騙的反感。在人屋簷下，受點委屈大都可以接受；被人當傻子耍，上當受騙大都不能接受。後者對屬下工作意願的傷害遠比前者更深，正如大家認為偽君子比真小人更討厭一樣，這就是人性心理！
這種情況下，業績不降反升，那才是天大怪事！
做老板的，原本是以趨利為生，做個真小人沒人能說什麼，但是何必再給自己加上一頂偽君子的頂戴，更令人生厭呢？