別把孩子當成測試毒空氣的“試紙”
文 | 童彬原
據人民網9月14日消息，樂清市北白象鎮第九小學“21名學生流鼻血事件”評估報告已出：係校內教室中甲醛和苯超標，以及學校周邊工廠排放的有害物質汙染空氣所致。
9月4日起，樂清市北白象鎮第九小學，開學伊始陸續有19名小學生突流鼻血。9月6日，學校被迫急救停課。9月9日，又有2名學生流鼻血住院，總共導致21例罹患疾病。
此外，另據9月14日《北京青年報》報道，因為環境汙染，溫州小學生流鼻血學校附近社區，4年超過一百多人死於癌症（白血病）！
9月13日，樂清市委常委會研究決定，由樂清市紀委牽頭介入調查“21名學生流鼻血事件”，根據事實情況，依法依紀對事件5名相關責任人作出嚴肅處理——對市環保局環境監察大隊北白象中隊中隊長、
市教育局北白象教育學區輔導中心主任、市國土資源局北白象管理所所長等人予以停職檢查。
戕害孩子的“罪魁禍首”找到了，是有毒空氣，具體來說，一是新建的白象鎮第九小學裝修時，使用的油漆中含有大量甲醛和苯；二是工廠排放的有害物質汙染空氣所致（主要是鉻酸霧）。
事情至此，貌似可以告一段落。隻是，我們就能心安理得，長籲一口氣？老童我以為，遠遠不能！
首先，令人側目的，是中央電視台報道的浙江省衛生廳專家組得出的四點結論——“兒童是鼻（子）出血易感人群”，“不良空氣導致鼻腔黏膜出血擴張、糜爛等病變”，鼻子出血是在“原有局部病變基礎上”，乃至“小部分學生存在心理應激反應”。
以上這種“字正腔圓”、不帶任何感情色彩的專家結論，給人的印象是問題剛剛發生，似乎遠遠沒有那麼嚴重，甚至有點“大事化小”、不必驚詫的感覺。然而，甲醛、苯毒和鉻酸霧，對孩子身體究竟有什麼不良影響，會不會有後遺症？
很遺憾啊，答案未見隻言片語！
而從某種悲催的意義上來說，我們這些“置身事外”的人，必須“感謝”這些可憐的孩子，正是他們的“易感性”、“原有局部病變”，讓他們成了可悲的“試紙”——試想一下，假如此地沒有白象鎮第九小學，沒有這些流鼻血的孩子，戕毒健康的甲醛、苯和鉻酸霧，還會肆虐多久？
假如不是發生在小學生這個社會注目的焦點身上，問題即使被發現，又能得到怎樣的處理？
老童我以為，結果恐怕不容樂觀。因為之前的大量曆史經驗告訴我們，有些地方的環境被汙染，問題也被發現，有的甚至被媒體曝光多次，卻也“這裏的黎明靜悄悄”。不必諱言，這從一個側麵表明，個案的成功處置，並不意味著類似問題的標本兼治；個案的快速處理，並不意味著這種處理模式就可以成功複製——如何舉一反三，如何亡羊補牢，如何把個案中的共性問題，提到議事日程、納入解決程序，恐怕更需要相關職能部門多用點心！
而在相當意義上來說，也正是一些職能部門的失職，導致問題發生、堆積，最後坐大為禍——溫州“21名學生流鼻血事件”，便是明證。
老童我還想說句誅心之論，如果不是小學生流鼻血，職能部門焉能“迅疾”發現甲醛苯毒和鉻酸霧肆虐？顯然，在這一事件中，小學生流鼻血成為了測試有毒空氣的“試紙”——這種等到對老百姓生命健康帶來影響，乃至戕害才能發現問題、解決問題的模式，毫無疑問遠滯後於老百姓的期盼與希冀！