教育公平是社會公平的重要部分，高考公平又是教育公平的重點之一。因此，在２０１２年的“兩會”上，“隨遷”高考問題成了委員代表們的熱議話題，也引起全社會的高度重視和關心。
在一般人眼裏，“隨遷”高考就是社會關注、議論多年的異地高考。實際上，兩字之差絕不是文字遊戲，是有著很大區別的。至少從人數上看，“隨遷”高考比異地高考要少得多，從條件上看，“隨遷”高考比異地高考要嚴格得多。因此，即使“隨遷”高考政策出台了，能享受到這個政策好處的人也一定比異地高考的要少，隻是在更小的範圍內解決了高考公平問題。
“隨遷”高考涉及到兩個問題，一個偏重於戶籍管理問題，一個更偏重於高考公平問題。按照現行的戶籍管理製度，農民工進城務工或是其他人從一個城市到另一個城市工作，主要是從農村到城市，從中小城市到大城市。如果解決不了戶籍，就會麵臨著一係列問題，如住房、社保、醫保等，在教育方麵，也麵臨著從小學到高考等一連串問題。這些問題的核心，就是沒有戶籍就不可能取得和這個城市有戶籍的市民一樣的待遇。隨著戶籍管理力度逐步放開，沒有戶籍，有些事花錢可以解決，但有些事花錢也解決不了。“隨遷”高考就是這樣的問題。從戶籍問題產生的根源看，住房、社保、醫保等問題可能更為主要，涉及到如何在輸入城市中生存，涉及到“隨遷”人群中絕大多數人的利益和權益。而在教育問題上，從“隨遷”人口的年齡結構看，入托、中小學入學問題的解決更迫切，“隨遷”高考不是主要矛盾。而“隨遷”高考中，高考公平問題更突出。我國現行的高考製度脫胎於計劃經濟時期，經過三十多年的改革，有些問題解決了，有些問題基本沒有解決。如高考錄取分數線，不同地區和城市之間就存在巨大差異。其中一類地區是“老少邊窮”地區，由於經濟文化相對落後和曆史原因，國家在高考錄取中實行“傾斜”政策給以照顧。而另一類地區，如“北上廣”地區，經濟文化發達，優質教育資源最多，理應高考錄取分數全國最高。但是，由於這些城市的地區優勢和本地區高校眾多，這些城市的高考錄取分數卻定的很低。“以2011年高考錄取分數線為例：北京理科本一的錄取線是484分，本二是435分；上海錄取線分別是462分、393分；河北錄取線分別是581分、535分。以京冀對比為例，河北理科本一錄取線要比北京高97分，本二高100分。”（見2012年3月10日網易教育頻道綜合《教育部：解決異地高考難在有“不能碰的問題”》）如果以山東、江蘇、湖北這些教育發達、高考生源充足的省份的情況看，錄取分數差距更大。同樣的高考，錄取分數存在如此大的差異，導致錄取分數高地區的考生大量湧入錄取分數相對較低地區，這些單純為了分數而到異地參加高考的是“隨遷”高考的主要人群，是產生“隨遷”高考的最主要因素，也是“隨遷”高考應優先解決的問題。
因此，解決“隨遷”高考問題，從戶籍管理入手，“牽一發而動全身”，涉及的問題多，難度大，而且解決不了主要問題。但是，這樣的改革，正是由於難度大，就不可能一步到位，而要逐步展開，走走停停，還是以犧牲大多數考生的切身利益為代價，從而最大限度地保護既得利益人群的利益。而把高考公平放在首位來解決，“隨遷”高考問題，通過縮小各省市之間的高考錄取分數差距，實現高考錄取上的公平，就可以抓住主要矛盾，節省大量改革的社會成本，解決大多數“隨遷”高考考生的實際問題。但是，這樣做必然提高有些省市高考錄取分數或是減少好的高校的錄取數量，從根本上觸動幾十年來一貫如此的既得利益人群的最大利益，必然會遇到這方麵極大的改革阻力。
這看似是一個兩難問題，怎樣改革都有阻力。實際上，隻要“一碗水端平”，出於公心，以解決大多數高考人群的利益為己任，“隨遷”高考問題並不複雜，解決辦法的取舍也不艱難。就好像當前的許多改革一樣，不是能不能解決的問題，而是想不想解決的問題。