這種情況下，我們確定這位自稱傑克的嫌犯已經意識到有FBI調查員正在接近他。
為此，根據犯罪心理學家的建議，FBI選擇了約談他。
然而，這位自稱傑克的男子非常狡猾，約談逐步陷入僵局。
在犯罪心理學家的建議下，我們采取了突然襲擊的方式。在約談進入停滯階段時，調查員與傑克漫無目的地交談著，偶爾聊一些其他的事情。有一次在似乎是漫無目的的約談中，調查員突然直視著傑克的眼睛，嚴厲地問道：“這件事是不是你做的？”原本友善的表情驟變為嚴厲的口氣與尖銳的問題，一下子讓傑克不知所措。很明顯，他始料不及。他的表情非常不自然，“呃……嗯……怎麼……這是怎麼回事？”
同時，調查員發現他的額頭分泌出細細的汗珠，而且雙手和雙腳的姿勢都發生了變化。種種跡象都表明傑克在說謊。
很明顯案子就是傑克所為，所有的跡象都指向他，這時候，調查員做出一個比喻：“如果早上醒來晴空萬裏，可是街道、地麵和屋頂都是潮濕的，而且上麵布滿著雨滴，就算沒有親眼看見或者親耳聽到夜裏的暴風雨，你也知道夜裏曾經有過暴風雨，你也知道夜裏曾經下過雨。我雖然沒有親眼看到你犯案，但是所有證據和跡象都告訴我是你幹的。現在你要拿傘也已經來不及了，因為你已經渾身濕透了。”
果然，後來的種種證據都證明了傑克是連環凶殺案的凶手。
在由平穩情緒轉為極端情緒的過程中，調查員應該把握好尺度，從而套出嫌犯的話。
性格外向的人更擅長說謊
美國馬薩諸塞大學的心理學家羅伯特·費爾德曼等人所做的調查發現，在人的活動中，撒謊其實是一個普遍現象。在一項試驗中，研究人員發現，60％的人在10分鍾的談話中至少有一次撒謊，平均起來有2.92次說的話不準確。
當然，盡管人人撒謊，但是，男人與女人的說謊是有差異的。總體而言，男人與女人的說謊不分伯仲，但男人的說謊趨向於讓自己顯得更好，而女性的說謊更可能是讓他人感覺更好。所以，男人的說謊很多是自吹，女人的說謊很多是恭維。同樣，性格也決定說謊的多寡。外向的人說謊較多，而內向的人說謊較少。
根據研究發現，一個人說謊的動機很簡單——操弄他人，一個嫌犯向調查員撒謊的目的，是操縱調查員，讓調查員了解到對自己有利的線索。
在性格差異方麵，性格內向的人，說謊頻率通常低於外向的人。外向的人在與人相處的過程中，需要去適應各種性格的人，為了實現適應的效果，往往需要說謊。因為與人溝通，需要“善意的小謊言”才能實現溝通的目的，才能實現維持關係的目的。
當然，說謊的人，通常與同行的關係差強人意，且較不會嚴肅看待自己的應盡責任。
除此之外，費爾德曼還發現，性格相同的男性與女性之間，女性比男性更擅長撒謊。女性說謊的平均次數每天最少2次，而且女性的話相對於男性而言，更能達到欺騙的目的。
溝通與說謊的關係
對調查員來說，與約談對象約談的過程中，辨識對方的話是否是謊言不是一個簡單的工作。對我過去十幾年刑偵生涯的研究得出的結論表明，不管是美國還是中國，沒有一種言語或者非言語的行為能夠明確代表欺騙行為。其中，盡管國民素質、文化差異各有不同，但對某種明顯的代表欺騙的行為卻無法得出肯定的結論。
在雲南緝毒的時候，我遇到了這樣一個人。當時，在檢查的時候，我注意到了司機身邊的一個年輕人行為很詭異，說話結巴，非常不自然。而且他的一個動作引起了我的注意，因為他似乎不必站在那個位置上，但他一直站在那裏，兩眼盯住身邊的帆布包。
如果隻是待在原地並保持沉默，我可能就不會那麼關注他了。但是，正當我觀察他時，他的行為發生了變化，特別是他的手正在輕微地顫抖，額頭上也不斷地湧出汗珠。
我初步判斷，這個人有很大嫌疑。接下來，在問訊的過程中，這種狀況更加嚴重。他的很多反映都證明著他在說謊。
然而，經過證實，他沒有任何問題。
這就是特殊案例。
調查員若想要提高測謊的能力，必須關注上文所提的這四個方麵：自在或者不安；加強語氣；同步性以及認知管理。但別隻想找出代表說謊的典型跡象，因為那些訊號有時候會誤導你的判斷。評估自在或者不安、加強語氣、同步性以及認知管理這四個重要範圍，就能建立誠實的基準。其中一兩個特點的表現不佳沒有什麼稀奇，四個現象的表現都不好，最多也代表彼此溝通有問題。這些問題可能源自於對方對你的方案、對執法人員的不屑，但也可能就是因為說謊而不慎露出馬腳。
讓嫌犯有選擇權
在美接受培訓期間，教官告訴我們：
如果能夠從猩猩的嘴裏用香蕉換來實話，不要隻給猩猩香蕉，還要多給它一個蘋果，讓它自己選擇。
這其中有很大的智慧。在後來的工作中，我才徹底理解教官這句話的背後意義。
調查員麵對嫌犯，如果嫌犯不肯直接承認自己的罪行，從嫌犯的嘴裏套不出有價值的線索時，那就退而求其次，讓他承認的確有犯錯的可能。這樣的可能性，就等於讓他朝認罪前進了一步。
幾年前，我接觸到一件性侵幼兒案。嫌犯是幼兒教師，但他一直極力否認。在具體的調查過程中，調查員從他的電腦裏搜出大量的兒童色情圖片以及一些網站。
在具體的偵訊過程中，采取的是一種供他選擇的問訊方式：
調查員：你說你沒有猥褻兒童，是嗎？
嫌犯：對！我根本就沒有。
調查員：可是我們從你常用的電腦裏發現了一些兒童色情圖片，這怎麼解釋？
嫌犯：我並不知道這些兒童色情圖片怎麼會跑到我的電腦裏。
嫌犯非常狡猾，不僅不願意承認自己的罪行，甚至連一些存儲在電腦裏的兒童色情圖片也極力否認。
調查員：你說不知道這些兒童色情圖片怎麼會跑到公司的電腦裏。但你的電腦存有色情圖片是事實。我看你是個很正直的人，不會犯法。我認為你電腦裏的兒童色情圖片一定是通過某種方式跑進去的，現在網絡太發達了，很多網站都會自動彈出來，更何況幾張圖片了。我知道你不是故意的，有沒有可能你在下載其他檔案時，意外下載到兒童色情圖片？
嫌犯：呃……這個可能吧！
調查員：有沒有可能你上網連到了色情網站卻不知道？
嫌犯：呃……
調查員：有沒有可能看到了色情網站，後來才明白那是什麼，然後就離開了？
嫌犯：呃……
調查員：有沒有可能你收到色情網站的廣告郵件，好奇而點了網站鏈接：許多色情網站會大量寄發郵件，希望有人因為好奇心而上鉤？
我一口氣給了嫌犯幾個意義完全不同，甚至是相反的選項，讓嫌犯處於必須幾選一的局麵。
在這種情況下，這位嫌犯承認自己可能是意外下載色情圖片。
這完全在我的意料之中，如果他不承認這個，就不得不承認自己是兒童性侵害嫌犯。這個時候，嫌犯會否認猥褻兒童，轉而承認可能不小心下載了兒童色情圖片，或是出於好奇心而瀏覽。
這個時候，我問到：“意外連上色情網站跟蓄意找色情網站有天壤之別。你要不是不小心下載，就是兒童性侵害犯。隻有這兩種可能，你自己選擇。你是因為好奇下載還是實施兒童性侵害犯罪？”
這個時候，他隻好選擇了好奇。
這樣，距離他承認犯罪又進了一步。