（丁）集部文集猥眾，難以遍紀，於是總集尚焉！一則網羅放佚，使零章殘什，並有所歸；一則刪汰繁蕪，使莠稗鹹除，菁華畢出。是固文章之衡鑒，著作之淵藪也！自魏文帝始集陳、徐、應、劉之文，自是以後，漸有總集。傳於今者，《文選》最古矣！梁昭明太子蕭統撰，唐文林郎、守太子右內率府錄事參軍、事崇賢館直學士江都李善為之注。《新唐書·李邕傳》稱：其父善始注《文選》，釋事而忘義，書成以問邕，意欲有所更。善因令補益，邕乃附事見義，故兩書並行。今本事義兼釋，似為邕所改定。然考李匡乂《資暇集》曰：“李氏《文選》有初注成者，有覆注者，有三注、四注者，當時旋被傳寫。其絕筆之本，皆釋音訓義，注解甚多。”匡乂唐人，時代相近，其言當必有征。是善之定本，本事義兼釋，不由於邕。《舊唐書·儒學傳》載李善受曹憲《文選》之學，號為精審。至開元六年，工部侍郎呂延祚複集衢州常山縣尉呂延濟，都水使者劉承祖之子良，處士張詵、呂向、李周翰五人共為之注，表進於朝。其詆善之短，則曰：“忽發章句，是征載籍，述作之由，何嚐措翰！使複精核注引，則陷於末學；質訪旨趣，則巍然舊文。隻謂攪心，胡為析理！”其述五臣之長，則曰：“相與三複乃詞，周知秘旨；一貫於理，杳測澄懷。目無全文，心無留意，作者為誌，森然可觀！”觀其所言，頗欲排突前人，高自位置。然李匡乂《資暇集》備摘其竊據善注，巧為顛倒，條分縷析，言之甚詳。
又姚寬《西溪叢語》詆其注揚雄《解嘲》，不知伯夷、太公為二老，反駁善注之誤。王楙《野客叢書》，詆其誤敘王暕世係，以覽後為祥後，以曇首之曾孫為曇首之子，則不如善注，久有定論。其書本與善注別行，故《唐誌》各著錄，黃伯思《東觀餘論》，尚譏《崇文總目》誤以五臣注本置李善注本之前；至陳振孫《書錄解題》，始有《六臣文選》之目。蓋南宋以來，偶與善注合刻，取便參證；元明至今，遂輾轉相沿，並為一集。其行世者：六臣注，有明吳郡袁褧仿宋裴氏本；李善單注，有胡克家仿宋尤丞相本，可作虎賁中郎，鹹稱佳刻！袁褧刻，南京圖書館有藏本；而涵芬樓《四部叢刊》又有景宋刊《六臣注文選》六十卷。胡克家刻，有湖北崇文書局本，有廣州本。宋版書自來為人珍貴者：一、《兩漢書》，一、《文選》，一、《杜詩》，皆元趙文敏鬆雪齋故物。《兩漢書》，嚐為明太倉王世貞元美家藏，而於乾隆時進入內府者。《文選》亦在內府，二十三卷，後有趙文敏小行楷書跋雲：“霜月如雪，夜讀阮嗣宗《詠懷詩》，九咽皆作清冷氣。而是書玉楮銀鉤，若與鐙月相映，助我清吟之興不淺！至正二年仲冬三日夜，子昂識。”亦有王世貞跋雲：“餘所見宋本《文選》，亡慮數種。此本繕刻極精，紙用澄心堂，墨用奚氏，舊為趙承旨所寶。往見於同年生朱太史家，雲得之徐太宰所，幾欲奪之，義不可而止。”又有萬曆甲戌人日，王穉登書雲：“此本紙墨鋟摹，出良工之手；政與琅玡長公所藏《漢書》絕相類。《漢書》有趙魏公小像，此書有公手書，流傳至今，僅三百年，而卷帙宛然！今歸朱司成象玄，出示諦賞。此本視《漢書》，亦猶蜀得其龍，吳得其虎矣！”又董其昌跋雲：“顏真卿書《送劉太衝序》後，有‘宋四家書派，皆宗魯公’之語，則知北宋人學書，競習顏體，故摹刻者以此相尚；其鐫手於整齊之中，寓流動之致，洵能不負佳書。至於紙質如玉，墨光如漆，無不各臻其妙。在北宋刊印中，亦為上品！”乾隆禦題雲：“此書董其昌所稱與《漢書》、《杜詩》鼎足海內者也！紙潤如玉，南唐澄心堂法也，字跡精妙，北宋人筆意。《漢書》現在大內，與為連璧；不知《杜詩》落何處矣！”《天祿琳琅目》載宋版書甚多，而禦題雲：“若此者亦不多得！”嘉慶二年，武英殿災，與《漢書》同歸一燼，神物久歸天上矣！