南監多存宋監、元路學舊板，其無正德以後修補者，品不亞於宋元。觀南雍《經籍誌》所載四部板片，真三朝文獻之所係矣！北監多據南監本重刻，《十三經》、《二十一史》之外，罕見他書。錢大昕《十駕齋養新錄》曰：“北監板《十三經注疏》，創始於萬曆十四年，至二十一年畢工，《二十一史》開雕於萬曆二十四年，至三十四年竣事；板式與《十三經》同。”蓋《南監諸史》本合《宋監》及元各路儒學板湊合而成。北監即據“南本”重刻。而南京圖書館藏有嘉靖、萬曆先後刊南監《二十一史》，萬曆刊北監《二十一史》。顧氏《日知錄》則以為：“北板視南稍工；而士大夫家有其書，曆代之事跡粲然於人間矣。然校勘不精，訛舛彌甚；且有不知而妄改者，偶舉一二：如《魏書·崔孝芬傳》：李彪謂崔挺曰：‘比見賢子謁帝，旨諭殊優；今當為群拜紀。’此《三國誌·陳群傳》中事，（原注：陳群字長文，紀之子，時魯國孔融高才倨傲，年在紀、群之間，先與紀友，後與群交，更為紀拜。）非為隱僻。今所刻《北史》改雲：‘今當為絕群耳。’不知紀群之為名而改紀為絕，又倒其文，此已可笑！（原注：南北板同。）又如《晉書·華譚傳》末雲：‘始淮南袁甫，字公胄，亦好學，與譚齊名。’今本誤於‘始’字絕句，左方跳行，添列一袁甫名題，而再以‘淮’字起行。（原注：南北板同。）《齊王冏傳》末雲：‘鄭方者，字子回。’此姓鄭名方，即上文所雲南陽處士鄭方露版極諫，而別敘其人與書，及冏答書於後耳。今乃跳行添列一鄭方者三字名題。（原注：北板無者。）《唐書·李敬元傳》末附敬元弟元素，今以敬元屬上文，而‘弟元素’跳行。此不適足以彰太學之無人，而貽後來之姍笑乎！（原注：惟馮夢禎為南祭酒手校《三國誌》，猶不免誤，終勝他本。）《十三經》中，《儀禮》脫誤尤多：《士昏禮》脫‘婿授綏，姆辭曰，未教，不足與為禮也’一節，十四字。（原注：賴有長安石經據以補此一節，而其注疏遂亡。）《鄉射禮》脫‘士鹿中翻旌以獲’七字，《士虞禮》脫‘哭止告事畢賓出’七字，《特牲饋食禮》脫‘舉觶者祭卒觶拜長者答拜’十一字，《少牢饋食禮》脫‘以授屍坐取簟興’七字。此則秦火之所未亡而亡於監刻矣。”明監刻既如此！宋監刻又如彼！
宋時官私刊刻，不勝僂指。監本而外，有蜀本、杭州本、臨安書棚本、州郡官刻本、私宅家塾本、福建本、麻沙本、釋道二藏刻本。諸刻之中，惟蜀本、杭州本、臨安書棚本為最精！臨安書棚擅譽南渡，而杭州本、蜀本則稱勝北宋。蘇軾《東坡誌林》謂：“蜀本大字書皆善本。”而葉夢得《石林燕語》則謂：“天下印書以杭州為上，蜀本次之，福建最下。京師比歲印板，殆不滅杭州，但紙不佳。蜀與福建多以柔木刻之，取其易成而速售，故不能工。福建本幾遍天下，正以其易成故也。”顧蜀大字本僅有存者。諸家著錄，惟見蜀廣都費氏進修堂刻大字本《資治通鑒》二百九十四卷，（世稱為“龍爪本”，見常熟瞿鏞子雍《鐵琴銅劍樓書目》、陸心源《儀顧堂題跋》。）蜀大字本《漢書》殘冊、蜀大字本《三蘇先生文粹》七十卷（以上兩種見陸心源《皕宋樓藏書誌》）而已。然北平圖書館藏有北宋刊大字本《漢書》殘冊中《食貨誌》“管仲相桓公”，“相”字下注“淵聖禦名”四字；與陸心源《皕宋樓藏書誌》所載宋蜀大字本《漢書》六十四下“烏桓之壘”，“烏”字下注“淵聖禦名”合；且行款亦一一相同。而江陰繆荃孫筱珊撰《清學部圖書館善本書目》獨辨其為兩淮江東轉運司本，而非蜀大字本，謂：“館中尚有宋大字本《後漢書》，與此同時所刻；其《章帝紀》‘章和元年六月戊辰，司徒桓虞免’，正文‘桓’字有補刻痕。注‘桓虞字仲春’，‘虞’字之上，亦作‘淵聖禦名’四字。據《容齋續筆》雲：‘紹興中，公命兩淮江東轉運司刻《三史》板。其《兩漢書》內，凡欽宗諱並書四字曰淵聖禦名。’則此為兩淮江東轉運司本，而非蜀大字本，明矣！”涵芬樓景宋紹興刊本《後漢書》入《百衲本二十四史》，“桓”字作“淵聖禦名”，與《容齋續筆》所稱同；殆亦兩淮江東轉運司本乎？蜀大字本之可見者，南京圖書館藏有明覆宋刊蜀大字本後周成都衛元嵩述《元包經傳》五卷，附《元包數總義》二卷。《眉山七史》亦有蜀大字本之目。而杭州本之見著錄者，則有嘉祐五年中書省奉旨下杭州鏤《唐書》二百五十卷（見陸心源《儀顧堂題跋》）。元祐元年（元祐，哲宗年號），杭州路奉旨刻《資治通鑒》二百九十四卷（見瞿鏞《鐵琴銅劍樓書目》），蓋北宋本之珍罕者也！北平圖書館藏有宋刊本《唐書》二百五十卷，後題“據嘉祐五年鏤板，而建州重刻”，則建州之重刻，而杭刻之翻本矣。夫宋刻書之盛，首推福建；而福建尤以建安為最。可考見者：曰建安餘誌安勤有堂，曰建安餘仁仲萬卷堂，曰建陽麻沙書坊，曰建寧府黃三八郎書鋪，曰建寧書鋪蔡琪純父一經堂，曰武夷詹光祖月厓書堂，曰建寧府陳八郎書鋪，曰建安江仲達群玉堂。而餘氏最早，最久，亦最著。清高宗以乾隆四十年正月丙寅，諭軍機大臣等：“近日閱米芾墨跡，其紙幅有‘勤有’二字印記，未能悉其來曆。及閱內府所藏《千家注杜詩》向稱為宋槧者，卷後有‘皇慶壬子餘氏刊於勤有堂’數字。皇慶，元仁宗年號，則其版是元非宋。繼閱宋版《古列女傳》書末亦有‘建安餘氏靖安刊於勤有堂’字樣，則宋時已有此堂。因考之宋嶽珂相台家塾論書板之精者，稱建安餘仁仲；雖未刊有堂名，可見閩中餘板，在南宋久已著名，但未知北宋時即行勤有堂名否？又他書所載明季餘氏建版猶盛行，是其世業流傳甚久。近日是否相沿？並其家刊書始自何年？及勤有堂名所自，詢之閩人之官於朝者，罕知其詳。若在本處查考，尚非難事，著傳諭鍾音於建寧府所屬，訪查餘氏子孫，見在是否尚習刊書之業？並建安餘氏自宋以來刊印書板源流，及勤有堂昉於何代何年？今尚存否？或遺跡已無可考，僅存其名；並其家在宋曾否造紙？有無印記之處？或考之誌乘，或征之傳聞，逐一查明，遇便覆奏。此係考訂文墨舊聞，無關政治。鍾音宜選派誠妥之員，善為詢訪，不得稍涉張皇，尤不得令胥役等借端滋擾，將此隨該督奏折之便，諭令知之。”
尋據覆奏：“餘氏後人餘廷勷等呈出族譜，載其先世自北宋建陽縣之書林，即以刊書為業。彼時外省板少，餘氏獨於他處購選紙料，印記‘勤有’二字，紙板俱佳，是以建安書籍盛行。至勤有堂名相沿已久，宋理宗時有餘文興號勤有居士，亦係襲舊有堂名為號。今餘姓見行紹慶堂書集，即勤有堂故址。其年已不可考。”（見長沙王先謙益吾《東華錄》）先是乾隆九年，高宗命於乾清宮東之昭仁殿，藏宋、金、元、明板書籍，禦筆題曰“天祿琳琅”。至三十九年，詔重輯《天祿琳琅書目》。餘氏刊見著錄者三種：一、宋板《周禮鄭注陸音義》十二卷，每卷後或載“餘仁仲比校”，或“餘氏刊於萬卷堂”，或“餘仁仲刊於家塾”，卷末記經注音義字數。一、《集千家注分類杜工部詩》二十五卷，門類目錄後有“皇慶壬子”鍾式木記，“勤有堂”爐式木記。傳序碑銘後有“建安餘氏勤有堂刊”篆記。詩題、目錄、卷二十五後皆別行刊“皇慶壬子餘誌安刊於勤有堂”（以上兩種見正編）。一、宋板《禮記》，每卷有“餘氏刊於萬卷堂”，或“餘仁仲刊於家塾”，或“仁仲比校訖”（見後編），款式與《周禮》同。則是建安餘氏刻書堂名各有分別，如萬卷堂，則為餘仁仲刊書之記；勤有堂，則為餘誌安刊書之記。而其刻《列女傳》之靖庵，亦題勤有堂，則或為誌安之別號也。若其翻板，所見四書六種：一、江都汪中容甫仿刻《春秋公羊經傳解詁》，卷首何休序後有合刻公穀二傳緣起六行，末題雲：“紹熙辛亥孟冬朔日，建安餘仁仲敬書。”（紹熙，光宗年號）卷一後有“餘氏刊於萬卷堂”一行。卷二、卷六、卷九後各有“餘仁仲刊於家塾”一行。卷四、卷七、卷八、卷十一、卷十二後，各有“仁仲比校訖”一行。一、遵義黎庶昌蓴齋仿刻《春秋穀梁經傳範寧集解》，序後有隸書小木印記，曰“餘氏萬卷堂藏書記。”卷一、卷三、卷七、卷八、卷十後，各有“仁仲比校訖”一行。卷二、卷四、卷五、卷六後，各有“餘仁仲刊於家塾”一行。卷九後“餘仁仲刊於家塾”，卷十一“餘仁仲比校訖”刻二行。