《洛陽伽藍記·庭山賦》的另一種趣味
楊衒之的《洛陽伽藍記》在卷二正始寺條，記“薑質誌性疏誕，麻衣葛巾，有逸民之操，見倫山愛之，如不能已，遂造《庭山賦》，行傳於世，其辭曰”：〖=F(〗夫偏重者，愛昔先民之由樸由純，然則純樸之體，與造化而梁津。濠上之客，柱下之史，悟無為以明心，托自然以圖治。輒以山水為富，不以章甫為貴，任性沉浮，若淡兮無味。今司農張氏，實踵其人。巨量煥於物表，矢矯洞達其真，青鬆未勝其潔，白玉不比其珍。心托空而棲有，情入古以如新。既不專流宕，又不偏華尚；卜居動靜之間，不以山水為忘；庭起半丘半壑，聽以目達心想。進不入聲榮，退不為隱放。爾乃決石通泉，拔嶺岩前，斜與危雲等並，旁與曲棟相連。下天津之高霧，納滄海之遠煙，纖列之狀一如古，崩剝之勢似千年。若乃絕嶺懸坡，蹭蹬蹉跎；泉水紆徐如浪峭，山石高下複危多。五尋百拔，十步千過。則知巫山弗及，未審蓬萊如何。其中煙花露草，或傾或倒；霜幹風枝，半聳半垂；玉葉金莖，散滿階坪。然目之綺，烈鼻之馨，既共陽春等茂，複與白雪齊清。或言神明之骨，陰陽之精，天地未覺生此，異人焉識其名？羽徒紛泊，色雜蒼黃；綠頭紫頰，好翠連芳；白鶴生於異縣，丹足出自他鄉。皆遠來以臻此，藉水木以翱翔。不憶春於沙漠，遂忘秋於高陽。非斯人之感至，何候鳥之迷方？豈下俗之所務，實神怪之異趣。能造者其必詩，敢往者無不賦。或就饒風之地，或入多雲之處。□菊嶺與梅岑，隨春秋之所悟。遠為神仙所賞，近為朝士所知。求解脫於服佩，預參次於山陲。子英遊魚於玉質，王喬係鵠於鬆枝，方丈不足以妙□，詠歌此處態多奇。嗣宗聞之動魄，叔夜聽此驚魂。恨不能鑽地一出，醉此山門。別有王孫公子，遜遁容儀，思山念水，命駕相隨，逢岑愛曲，值石陵欹。
庭為仁智之田，故能種此石山。森羅兮草木，長育兮風煙，孤鬆既能卻老，半石亦可留年。若不坐臥兮於其側，春夏兮共遊陟，白骨兮徒自朽，方寸兮何所憶？
（注：“□”為漏文。）〖=〗從內容上看，全文分為四部分：
開篇至“淡兮無味”，抒發人生哲理，偏愛先民的淳樸和老莊的無為、自然，揭明“任性沉浮，若淡兮無味”的人生旨趣。以哲理的抒發為庭山主人——張倫的出場勾勒出一個高潔的背景。
“今司農……退不為隱放”，正麵頌揚張倫的氣度，特別是他“托空而棲有”的處世態度，即在“空”與“有”之間、“流宕”與“華尚”之間、“聲榮”與“隱放”之間安身立命，即所謂“身在塵俗，心向丘壑”，多方麵鋪陳頌揚。
“爾乃……值石陵欹”為第三部分，是這篇駢賦的主體，鋪寫庭山之美和人神的留戀，依次寫了山泉之美，花草禽鳥的豐富和美好，朝士、仙人、古人和王孫公子的遨遊之樂。
結尾總讚“庭為仁智之田”，庭有草木、風煙、孤鬆、半石，可以坐臥遊陟，從而“卻老”、“留年”。
從內容看，全文以詠物占最大篇幅，卻又以抒寫哲理和情感為中心內容，把詠懷抒情、詠物（山水、花草、飛鳥）、寫人物活動（朝士、仙人、古人、王孫公子）三方麵內容統貫在相對短小的賦中，明顯表現出駁雜而不渾融的特點。
我們從“沿”與“革”角度看看該賦在文學形式上的特色。
《庭山賦》沿襲了辭賦重多方鋪陳、詠物、韻散相間等基本傳統，又表現出向駢賦靠攏的努力：重辭藻的雕琢潤飾（如“煙花露草、霜幹風枝、然目之綺、烈鼻之馨”等句），用老莊、子英與王喬、阮籍與嵇康等典故，化用古代作品現成的詞句（如“淡兮無味”出自《老子》、“夭嬌”出於《江賦》、“蹭蹬”出於《西京賦》、“羽徒”出自《蜀都賦》等），句式上以駢四儷六句為主，又參以五言、八言、九言和楚辭“兮”字調。
以上為《庭山賦》對傳統辭賦的“沿”。
下麵再看看《庭山賦》對傳統辭賦的“革”：
正如上文談到的《庭山賦》在題材內容上把詠理抒情、詠物、寫人統貫在一起，呈現出駁雜、不圓熟的特點。
句式的駁雜：《庭山賦》以駢四儷六為主，參以五言、八言、九言、“兮”字調，句法上也有雜的特點。
語言風格的駁雜，或典雅、精致、簡潔，或奇險、新異、俚俗，或生澀，或稚拙笨重。以下具體分析。
或典雅、精致、簡潔，如“托空而棲有”、“煙花露草、霜幹風枝”，以煙、露、霜、風分別作花、草、幹、枝的定語，簡潔而優美地寫出中心對象（花草幹枝）及其所處情狀（煙露霜風）。
或奇險、新異、俚俗，詞句過分誇飾，似乎總要聳人聽聞。如“然（即‘燃’）目之綺，烈鼻之馨”，用兩個“灬”（即“火”）字偏旁的詞放在句首，借語序來突出強烈的感受和情狀，從而寫出綺之豔麗、馨之濃烈，近於張衡《歸田賦》中的“落雲間之逸禽，懸淵沉之”，突出“落”、“懸”的動感，給人栩栩如生之感；亦如杜甫的“綠垂風折筍，紅綻雨肥梅”，將色彩詞、動詞放在句子開頭，以突出筍、梅的色彩和姿態；又如寫阮籍、嵇康“恨不能鑽地一出，醉此山門”，句式完全口語化，用“鑽、出、醉”三個誇飾性動詞，來表現生、新、險、奇。“庭為仁智之田，故能種此石山”，“種”用得突兀新奇，有聳人聽聞之效，能給人留下深深的印象。
或生澀以至詞不達意，有語病。辭賦尤其是駢賦要求上下句兩兩相對，但文中多有應對仗卻不能的情況，如“巨量”兩句，“庭起”兩句、“決石”兩句等；費解的詞句如“十步千過”的“過”，“預參次於山陲”的“參次”等；詞不達意，用“浪峭”顯然不能形容“泉水紆徐”。
或稚拙笨重，如“山石高下複危多”，“詠歌此處態多奇”，堆砌用兩組聯綿詞“蹭蹬蹉跎”以狀山之高險。
綜上所述，該賦在語言風格上呈現出多樣性特點，是一種組合型風格，但這種組合卻沒達到渾然一體的地步。