或曰：“君子病沒世而無名，盍勢諸？名，卿可幾也。”（同上。）李注雲：“勢，親也。名卿，親執政者也。言何不與之合勢以成名也。”洪氏頤烜、俞氏樾均讀“勢”為“埶”，均以“盍勢諸”三字為句。俞氏又謂“名卿可幾”，名與卿各為一事。案：李氏之說近是。名卿者，與名王、名相、名臣同例，乃有名之卿也。或人之意以為若與有名之卿相親附，則名可幾。下語“可幾也”三字，猶言名可幾也。不言名者，以上文既有“無名”二字，故省其文也。若揚子答或人之問，均言名不必由卿而獲。如鄭子真者，乃不附名卿而亦成名者也。
鳳鳥蹌蹌，匪堯之庭。（問明篇。）李注雲：“言鳳降步於堯之庭，非堯之庭則不降步也。”案：李說非是。果如其說，則本文必需增字而後明。蓋“匪”字即古“飛”字也。古匪字與飛同，考工記：“且其飛色必似鳴矣。”先鄭注雲：“飛讀為匪。”此其證也。蓋匪從非聲，非字亦從鳥飛取義，故古飛字皆作“蜚”。如史記周本紀“蜚鴻滿野”、司馬長卿封禪文“蜚英聲”是也。此文匪字蓋即蜚字之異文，義與飛同。（漢稿長蔡湛頌：“飛陶唐氏。”孔耽碑：“飛其學也。”此兩飛字，其一即“非”字，其一即“匪”字也。亦匪、飛通用之確證。）李氏不知古字通假之例，以匪為非，失之甚矣。
舉茲以旃，不亦珍乎！（同上。）宋注雲：“旃，之也。言舉此諸德以議之。”俞氏樾曰：“‘旃’疑‘稱’字之誤。稱猶言也。”案：“旃”字不必改字，說文：“旃，旗曲柄也，所以旃表士眾。”蓋旃為軍中之 識，引伸之即為旃表之義，猶旌字用為旌表之旌也。此文“舉茲以旃”，猶言舉兩龔、蜀莊之行以為師表也。豈必改“旃”為“稱”乎？
或問“哲”。曰：“旁明厥思。”問“行”。曰：“旁通厥德。”（同上。）李注雲：“動靜不可由一塗，由一塗不可以應萬變。應萬變而不失其正者，惟旁通乎！”案：旁當訓廣。說文：“旁，溥也。”廣雅：“旁，大也。”又曰：“旁，廣也。”故荀子“旁魄”，（性惡篇。）楊注訓為廣博；莊子“旁礡”，（逍遙遊。）司馬注訓為混同；而吳都賦“旁魄論都”，文選注亦訓為寬大。蓋旁明者，猶言光明；旁通者，猶言橫通。古字“橫”、“光”二字均與“廣”同。如書“光被四表”，漢書作“橫”；詩“緝熙光明”，傳訓為廣，是也。李說未晰。（又案：“或問哲”之“哲”，與前文“允 堯儃舜之重”之“ ”，古亦通用。彼文李注訓為知。方言雲：“曉、哲，知也。”則允 之“ ”當作“哲”矣。此文之哲則係“知”字之代詞。）假則偭焉。（寡見篇。）李注雲：“至於聖人遠言遠義，則偭然而不視聽。”案：偭者，背也。離騷雲：“偭規矩而改錯。”王注雲：“背也。”漢書賈誼傳應邵注同。又夏侯嬰傳曰：“麵雍樹馳。”集解曰：“麵，偝也。”蓋假“麵”為“偭”。此文言今人所視者邇文，所聽者邇言，若遠文遠言，則背之而馳。即上文“寡見人好”之義也。李注未晰。
春木之芚兮，援我手之鶉兮。去之五百歲，其人若存兮。（同上。）李注：“春木芒然而生。”宋、吳本“芒”作“芚”，溫公從之。案：易“芒”為“芚”，斯與下語協韻。序卦傳曰：“屯者，物之始生也。”說文曰：“屯象艸木之初生。”是屯象春木初生之形。古“芚”字均作“屯”，後人加艸為“芚”，遂由芚而誤作“芒”矣。
秦之有司負秦之法度，秦之法度負聖人之法度。（同上。）李注曰：“秦法已酷，吏又毒之。”案：負猶背也。戰國策秦策雲：“魏必負之。”注雲：“負，背也。”釋名：“負，背也。”禮記明堂位鄭注雲：“負之言背也。”史記五帝紀：“負命毀族。”正義雲：“違也。”違義亦與背同。故凡以背任物皆謂之負。（如論語“負版”，方言“負佗”，以及爾雅之“負丘”，皆是也。）此言秦有司所行者，非秦之法度；秦所行者，又非聖人之法度。（古音負與否同。否又與非為雙聲，故負字兼有非義。）下文言“秦弘違天地之道”，即指背聖人之法言也。
若是，則仲尼之開跡諸侯也，非邪？（五百篇。）宋鹹曰：“開，開布也。”俞氏樾曰：“開，通也。以孔子曆聘諸侯為通跡也。”案：爾雅釋言：“愷、悌，發也。”郭注雲：“發，發行也。”此愷悌與釋詁樂易之訓不同。詩齊風雲：“齊子豈弟。”箋雲：“此豈弟猶言發夕也。豈讀為闓。弟，古文尚書以為‘圛’。圛，明也。”孔疏申其義曰：“上言發夕，謂初夜即行。此言闓明，謂侵明而行。”（案：闓亦有明義，方言：“暟，臨昭也。”蓋侵明而行，義取臨昭，故曰闓圛。）蓋“闓”即“豈”字之正字。又與“開”通，方言雲：“閻、苫，開也。楚謂之闓。”是開、闓古通之證。此文開跡與發軔同，言孔子曆聘諸侯，數往來於列國也。