淮南說之用，不如太史公之用也。太史公，聖人將有取焉；〔注〕實錄不隱，故可采擇。淮南，鮮取焉爾。〔注〕浮辯虛妄，不可承信。必也，儒乎！乍出乍入，淮南也；〔注〕或出經，或入經。文麗用寡，長卿也；多愛不忍，子長也。〔注〕史記敘事，但美其長，不貶其短，故曰多愛。仲尼多愛，愛義也；子長多愛，愛奇也。〔疏〕“淮南說之用，不如太史公之用也”者，本書問神雲：“或曰：‘淮南、太史公者，其多知與？曷其雜也！’曰：‘雜乎？雜！人病以多知為雜，惟聖人為不雜。’”是淮南、太史公皆不合於聖人，而於二家之中求其言有可用者，則太史公為善也。“太史公，聖人將有取焉；淮南，鮮取焉爾”者，音義：“鮮取，悉踐切。下‘鮮儷’同。”宋雲：“司馬遷雖雜，尚有禮樂儒學之說，於聖人之道可取而用之。如（各本作“於”，誤。）劉安，溺異端之痼者也，故曰鮮取焉。”吳雲：太史公實錄，猶如魯史舊文，聖人將有取焉，以正褒貶。淮南劉安之書，雜而不典，少有可采。”司馬雲：“今之所以知古，後之所以知先，史不可廢。空言雖辯博，而駁雜迂誕，可取者少。”榮按：史記於本紀則斷自五帝，而不取洪荒之前支離之說；於列傳則以老、莊與申、韓同篇，而雲申、商慘礉少恩，原於道德之意。又述周末諸子則推崇孟、荀，而於鄒衍諸家多有微辭。於自序述春秋之義，則元本董生。又諸敘論往往折衷於孔子。凡此之屬，皆是史公特識，故雲：“聖人將有取焉。”謂聖人複起，將有取於是也。若淮南雜家，其文雖富，然泛濫而無所歸，僅足為呂覽之儔，去史公遠矣，故雲：“鮮取焉爾。”“必也，儒乎”者，吾子雲：“眾言淆亂，則折諸聖。”問道雲：“適堯、舜、文王者為正道，非堯、舜、文王者為它道。”然則評論百家之是非，惟以六藝之言，孔子之術為斷。合乎此者有取，不合乎此者則無取也。“乍出乍入，淮南也”者，謂淮南之言，時而近正，時而乖詭，近正者入於儒，乖詭者出於儒也。淮南子要略自述其著書之旨雲：“若劉氏之書，觀天地之象，通古今之論，權事而立製，度形而施宜。原道之心，合三王之風，以儲與扈治（一），玄眇之中，精搖靡覽，棄其畛挈，斟其淑靜，以統天下，理萬物，應變化，通殊類，非循一跡之路，守一隅之指，拘係牽連於物，而不與世推移也。”此淮南不專一家之意。彼自謂應變通類，正子雲所謂“乍出乍入”者也。西京雜記雲：“淮南王安著鴻烈二十一篇，自雲‘字中皆挾風霜’，揚子雲以為一出一入，字直百金（二）。”彼文“一出一入”，謂其行文之或顯或幽，猶解嘲雲“深者入黃泉，高者出蒼天”，與此文“出入”字異義。然則同為子雲評淮南之語，而褒貶不同者，彼自賞其文辭，此則裁以義理故也。“文麗用寡，長卿也”者，史記司馬相如列傳雲：“司馬相如者，蜀郡成都人也，字長卿。”漢書司馬相如傳讚引“揚雄以為靡麗之賦，勸百而諷一，猶騁鄭、衛之聲，曲終而奏雅”。即文麗用寡之義。漢書敘傳雲：“文豔用寡，子虛烏有。”班語本此。“多愛不忍，子長也”者，宋雲：“遷之學不專純於聖人之道，至於滑稽、日者、貨殖、遊俠，九流之技皆多愛而不忍棄之。”吳雲：“不可以垂世立教者，司馬遷皆序而錄之，是多愛不忍也。”“仲尼多愛，愛義也；子長多愛，愛奇也”者，司馬雲：“仲尼稱管仲為仁，史魚為直，蘧伯玉為君子之類，亦多愛。”榮謂仲尼多愛，謂信而好古；愛義，謂多聞擇其善者而從之。（一）“扈”字原本作“雇”，形近而訛，據淮南子要略改。（二）據今本西京雜記，“字直百金”四字，蓋公孫弘自稱其所著公孫子之言，疑汪氏誤入，當刪。