揚王孫裸葬以矯世。〔注〕悼厚葬也，事見漢書。曰：“矯世以禮，裸乎？如矯世，則葛溝尚矣。”〔注〕古者未知喪送之禮，死則裹之以葛，投諸溝壑。若王孫之矯世，此事複尚為之矣。言不可行也。孝子仁人必有道以掩其親，賢人君子必率禮以正其俗也。〔疏〕揚王孫，漢書揚胡朱梅雲傳作“楊王孫”，古字通用。世德堂本作“楊”，此即據漢書改之也。音義：“裸葬，郎果切。”按：說文“ ，袒也。”重文“裸，從果。” 即裸之別體。漢書作“臝”。彼傳雲：“揚王孫者，孝武時人也，學黃、老之術。家業千金，厚自奉養，生亡所不致。及病且終，先令其子曰：‘吾欲臝葬，以反吾真。死則為布囊盛屍，入地七尺。既下，從足引脫其囊，以身親土。’其子不忍，乃往見王孫友人祁侯。祁侯與王孫書，王孫報曰‘蓋聞古之聖人緣人情不忍其親，故為製禮，今則越之，吾是以臝葬，將以矯世也。夫厚葬誠亡益於死者，而俗人競以相尚，靡財單幣，腐之地下。或乃今日入而明日發，此真與暴骸於中野何異？且夫死者終生之化，而物之歸者也。歸者得至，化者得變，是物各反其真也。反真冥冥，亡形亡聲，乃合道情。夫飾外以華眾，厚葬以鬲真，使歸者不得至，化者不得變，是使物各失其所也’雲雲。祁侯曰：‘善。’遂臝葬。”西京雜記雲：“楊貴，字王孫，京兆人也。生時厚自奉養，死卒裸葬於終南山。其子孫掘土鑿石，深七尺而下屍，上複蓋之以石，欲儉而反奢也。”“矯世以禮，裸乎”者，言俗之不正，惟禮可以正之，而乃以裸耶？裸之為非禮，甚於厚葬也。“如矯世，則葛溝尚矣”者，苟不以禮，而惟以矯世為事，則不如廢葬之為愈。司馬雲：“尚，上也。言君子矯世當以禮乎？當以裸乎？若欲為已甚以矯世，則莫若效古葛溝者為上矣，何以葬為？”注“事見漢書”。按：世德堂本刪此語。注“古者未知喪送之禮”。按：治平本作“葬送”，今依錢本，世德堂本亦作“喪送”。注“死則裹之以葛，投諸溝壑”。按：世德堂本“裹之”作“裹屍”。俞雲：“葛溝未詳何義。李注曰：‘古者未知喪送之禮，死則裹屍以葛，投諸溝壑。’然裹屍何必以葛？亦似曲說也。‘葛’疑‘楬’之假字。周官蠟氏：‘若有死於道路者，則令埋而置楬焉。’楬溝言棄屍於溝，而置楬其上，較之裸葬為更疏略矣。”榮按：墨子節葬雲：“禹葬會稽，衣衾三領，桐棺三寸，葛以繃之。”禦覽五百五十五引屍子雲：“舜西教乎七戎，道死南巴之中，衣衾三領，穀木之棺，葛以緘之。”王孫報祁侯書雲：“昔帝堯之葬也，窾木為並，葛藟為緘。”潛夫論浮侈雲：“後世聖人易之以棺槨，桐木為棺，葛采為緘。”則以葛束棺，乃中古聖人送死之通禮。上古未知棺槨，則止以葛裹屍。中古葛緘，即其遺俗。弘範此注，語即本此。曲園以為曲說，殆未深考。注“此事複尚為之矣”。按：弘範以尚為猶且之意，似失其義。問道“人砥，則秦尚矣”，文例與此相同。彼注雲：“秦之嚴刑難複尚矣。”此亦謂苟為矯世而已，則上古葛溝之法難複尚也。
或問“周官”。曰：“立事。”“左氏”。曰：“品藻。”“太史遷”。曰：“實錄。”〔注〕不虛美，不隱惡。〔疏〕“問‘周官’。曰：‘立事’”者，藝文誌：“周官經六篇。王莽時，劉歆置博士。”顏注雲：“即今之周官禮也。”通誌藝文略雲：“漢曰周官，江左曰周官禮，唐曰周禮。”按：孫疏於周禮大題下雲：“此經史記封禪書、漢書禮樂誌及河間獻王傳並稱周官；藝文誌本於七略，則稱周官經。斯蓋西漢舊題。隋書經籍誌雲：‘周官蓋周公所建官政之法。’是也。若鄭眾以為即尚書周官，則賈疏引馬融及鄭序已斥其失矣。其曰周禮者，荀悅漢紀成帝篇雲：‘劉歆以周官經六篇為周禮。王莽時，歆奏以為禮經，置博士。’釋文敘錄亦雲：‘王莽時，劉歆為國師，始建立周官經為周禮。’案漢書王莽傳：歆為國師，在始建國元年；而居攝三年九月，歆為羲和，與博士諸儒議莽母功顯君服，已雲發得周禮，以明殷監。又引司服職文，亦稱周禮。然則歆建周官以為周禮，疑在莽居攝、歆為羲和以前。陸謂在國師以後，未得其實。通核諸文，蓋歆在漢奏七略時，猶仍周官故名。王莽時，奏立博士，始更其名為周禮，殆無疑義。”然則此經在莽居攝時已更名周禮，法言此篇之作，在天鳳之世，而猶稱之曰周官，明子雲意趣不與歆同也。書立政雲：“繼自今，我其立政，立事。”論語子路馬注雲：“政者，有所改更匡正也。事者，凡所行常事也。”按：政、事對文異，散文亦通，此雲“立事”，即隋誌所雲“建官政之法”也。“‘左氏’。曰：‘品藻’”者，史記十二諸侯年表序雲：“孔子西觀周室，論史記舊聞，興於魯，而次春秋。七十子之徒，口受其傳指。魯君子左丘明懼弟子人人異端，各安其意，失其真，故因孔子、史記，具論其語，成左氏春秋。”劉氏逢祿左氏春秋考證雲：“夫子之經，書於竹帛。微言大義，不可以書見，則遊、夏之徒傳之。丘明蓋生魯悼之後，徒見夫子之經及史記、晉乘之類，而未聞口授微恉，當時口說多異，因具論其事實，不具者闕之。曰‘魯君子’，則非弟子也。曰左氏春秋，與鐸氏、虞氏、呂氏並列，則非傳春秋也。故曰左氏春秋，舊名也；曰春秋左氏傳，則劉歆所改也。”藝文誌：左氏傳三十卷。劉氏考證雲：“太史公時名左氏春秋，蓋與晏子、鐸氏、虞氏、呂氏之書同名，非傳之體也。左氏傳之名，蓋始於劉歆七略。”按：法言此文亦但稱左氏，而不稱左傳，與周官不稱周禮同義。說文：“品，眾庶也。”品藻猶雲多文采。司馬雲：“品第善惡，藻飾其事。”以品、藻平列為義。此用漢書偽淵騫序稱述品藻，顏注“定其差品及文質”之意而小變之，非子雲本旨。蓋品藻與立事及實錄相對為文，明非平列字也。“‘太史遷’。曰：‘實錄’”者，漢書司馬遷傳讚雲：“自劉向、揚雄博極群書，皆稱遷有良史之材，服其善序事理，辨而不華，質而不俚，其文直，其事核，不虛美，不隱善，故謂之實錄。”應劭雲：“言錄其事實。”按：實錄者，謂核實之紀錄，所謂其文直、其事核也。按：周官、左氏，漢世皆不立學官，不在經傳之列。劉歆始盛稱之，以為周官，周公致太平之跡；左氏親見夫子，好惡與聖人同。賈公彥序周禮廢興雲：“周官，孝武之時始出，秘而不傳。至孝成皇帝，達才通人劉向子歆校理秘書，始得列序，著於錄、略，然亡其冬官一篇，以考工記足之。時眾儒並出，共排以為非是，惟歆獨識。末年乃知其周公致太平之跡。”劉歆傳雲：“歆校秘書，見古文春秋左氏傳，歆大好之，以為左丘明好惡與聖人同，親見夫子，而公羊、穀梁在七十子後，傳聞之與親見之，其詳略不同。及歆親近，欲建立左氏春秋及毛詩、逸禮、古文尚書，皆列於學官。哀帝令歆與五經博士講論其義，諸博士或不肯置對。歆因移書太常博士責讓之，其言甚切，諸儒皆怨恨。”是周官、左氏皆劉歆所力為表章者，而法言此篇乃以二書儕諸史遷，示不列於經傳。而一則稱為立事，一則目為品藻，亦未嚐以為聖人之言。然則子雲之於經學，固猶是當時博士之見矣。