陳祖美之言在理，原編本《梅苑》顯不可能收錄此首，因而不能以此作為係年的根據；但反過來說，卻也不能因周輝所得之《梅苑》收錄此詞，便引以為證，否定它可能作於原編《梅苑》成書前一兩月、甚或同時。換而言之，此首果為後人加入原編《梅苑》，那也是因為將其加入《梅苑》者同徐培均看法一樣，認為此首當作於“明誠卒後不久”。
為什麼不能“久”呢？因為“悼亡”。
說此首為悼亡詞，現在好像並無爭議，因為詞中不僅有“悼亡之意”，而且有悼亡之“語”——即“吹簫人去玉樓空，腸斷與誰同倚”——說是悼亡之語，也就是說此語類乎現在所說的“你走了，讓我們怎麼辦呀”，是悼詞。悼詞當然不一定隻能在追悼會上說，卻又畢竟是有時間限製的，這個限製，就是新亡。什麼算新亡，似無定論，但就相關風俗、傳統看，或為三月（百日），或最長也不能超過周年吧。“腸斷與誰同倚”，便隻能是這段時間裏說的話，否則，“時隔數年或多年以後”還說此語，那就不是“悼亡”，而是說想“再婚”了。
順便再說說“大病僅存喘息，不大可能馬上去作悼亡詞”，此說似有道理，卻非道理。因為李清照的“悼亡詞”絕非擺開架勢、苦思冥想“作”出來的：情之所至，血淚為詞；況“大病”、“悼亡”、“作詞”之對於夫亡，無疑是一體的，是夫死所引發的整體“反應”，不能斷言因“詞”而“病”或因“病”而“詞”，同時卻也不能斷言“病”不能“詞”、不可“詞”。
故以為，此首還是係於建炎三年（1129）初冬為宜。
世人作梅詞，下筆便俗。予試作一篇，乃知前言不妄耳。
藤床紙帳朝眠起，說不盡，無佳思。沉香斷續玉爐寒，伴我情懷如水。笛聲三弄，梅心驚破，多少春情意。小風疏雨蕭蕭地，又催下、千行淚。吹簫人去玉樓空，腸斷與誰同倚？一枝折得，人間天上，沒個人堪寄。
世人作梅詞，下筆便俗——世上人所作有關梅的詞，一下筆便很庸俗。
予試作一篇——我試著寫了一篇。予：我。
乃知前言不妄耳——才知道前邊的話不過分。不妄：不過分。耳：語氣詞。
藤床紙帳朝眠起，說不盡、無佳思——早晨睡醒起來，心情很不好，說不完，道不盡。藤床：用藤條製成的床。宋·朱敦儒《念奴嬌》：“照我藤床涼似水。”紙帳：用藤皮繭紙做成的帳子，紙上常畫梅花，故亦稱梅花紙帳。宋·朱敦儒《鷓鴣天》：“道人還了鴛鴦債，紙帳梅花醉夢間。”無佳思：意謂心緒很壞。思，心緒。
沉香斷續玉爐寒，伴我情懷如水——沉水香燃盡了，卻無心再續，香爐冰冷，就像要與我清冷如水的心境為伴似的。沉香：一種名貴的香料，又名沉水香。脂膏凝結成塊，入水能沉，故名。斷續：停止添加。續，添加。“斷續”一作“煙斷”。玉爐：香爐的美稱。情懷如水：指心境像水一樣清冷。
笛聲三弄，梅心驚破，多少春情意——《梅花落》又一遍遍響起，梅花心中包蘊的深情厚意，都被這淒涼的笛聲驚碎。笛聲三弄：古笛曲有《梅花落》，多用笛或簫吹奏，因有三疊，故稱《梅花三弄》。弄，撥弄，彈奏，吹奏；“弄”又為樂曲單位，指樂曲的一段或一支。這裏的“三弄”妙在用詞模糊，既可理解為連續吹笛，也讓人聯想到《梅花落》或《梅花三弄》。梅心驚破：梅蕊因聞笛聲而被驚破。“梅心驚破，多少春情意”，即“驚破梅心多少春情意”。注者多將“梅心驚破”解為“實指梅花開放，此為擬人手法”、“梅蕾因受笛聲驚動而綻開”，“一聲笛曲，催綻萬樹梅花，帶來春天的消息”……顯然既不合情理，也不合此詞意境。“梅心”，在這裏還是理解為“梅之心”為好：梅也是有“心”的，是有情有義的。“梅心”即人心。
小風疏雨蕭蕭地，又催下、千行淚——就在這令人感傷的時候，偏偏又響起淅淅瀝瀝、淒淒切切的風雨聲，讓人更加淚流不止。蕭蕭地：指風雨淒切之聲。地，語助詞，無實意。
吹簫人去玉樓空，腸斷與誰同倚——吹簫人飄然而逝，隻留下空蕩蕩的小樓，又有誰能與我在一起呢？沒人了，這不能不令我肝腸寸斷！吹簫人去：用弄玉、蕭史典，以蕭史喻趙明誠，以“吹簫人去”，喻明誠去世。《列仙傳》：“蕭史者，秦穆公時人也，善吹簫，能致孔雀、白鶴於庭。穆公有女字弄玉，好之。公遂以女妻焉。日教弄玉作鳳鳴。居數年，吹似鳳聲，鳳凰來至其屋。公為之作鳳台，夫婦止其上，不下數年，一旦皆隨鳳凰飛去。故秦人為作鳳女祠於雍，宮中時有簫聲而已。”玉樓：樓之美稱。唐·李商隱《代應》：“離鸞別鳳今何在，十二玉樓空又空。”腸斷：形容傷心到了極點。《世說新語·黜免》：“桓公入蜀，至三峽中，部伍中有得猿子者，其母緣岸哀號，行百餘裏，不去，遂跳上船，至便即絕，破視其腹中，腸皆寸寸斷。”唐·李白《長相思》：“不信妾腸斷，歸來看取明鏡前。”同倚：在一起。
一枝折得，人間天上，沒個人堪寄——折了一枝梅花，人間天上，卻再也沒個人可寄。一枝折得：折了一枝梅花。此句及以下兩句，乃化用南朝梁·陸凱贈梅與範曄的故事：陸凱當年思念遠在長安的友人範曄，曾從江南遙寄一枝梅花並作《贈範曄》詩：“折梅奉驛使，寄與隴頭人。江南無所有，聊贈一枝春。”堪寄：可寄。堪，可，能。
詞之上片開門見山，傾訴寡居異鄉之淒苦：“藤床紙帳朝眠起，說不盡、無佳思。”可謂孤寂無奈，語淡情苦；“沉香斷續玉爐寒”，則使人想起《醉花陰》中的“瑞腦銷金獸”，然一“寒”字，突現出環境淒冷與心情之痛，尤讓人頓生今非昔比之歎。人去樓空，寒爐為伴，心涼如水……寂寞、悲苦之情本已漸顯沉痛，偏偏窗外《梅花落》的笛聲又起，“梅心驚破”，人心尤碎，“多少遊春意”，看似傷春，實是懷人，是《梅花落》所激起的對亡夫趙明誠的憶念，是刹那間湧上心頭那些溫馨、因而此刻更令人感傷的往事。這種懷想，其實後來便成為詞人情結，以致多年以後，仍多次顯現在《永遇樂》等等詞中：“落日熔金，暮雲合璧，人在何處？染柳煙濃，吹梅笛怨，春意知幾許？”
“多少春情意”也好，“春意知幾許”也罷，顯然並非“設問”於人，因為“多少”、“幾許”之所指，實是李清照夫婦共同經曆的往事，因而亦即是惟有趙明誠和詞人自己能夠說清的“問題”。而今無人能答，這不能不令詞人淚如雨下、悲痛萬分。
於是下片由“雨”寫起——“小風疏雨蕭蕭地，又催下、千行淚”——是雨催淚下，是淚流如雨，是外境與內心互為因果、悲愁一體。而所有這一切，隻是因為“人去”——
吹簫人去玉樓空，腸斷與誰同倚？
一如詞人之祭明誠文所言：“堅城自墜，憐杞婦之悲深！”
詞至此，本已令人悵然，然詞人卻猶以惟孟薑女能比的悲情、惟自己方有的才情，寫下“一枝折得，人間天上，沒個人堪寄”，不僅寫盡哀思之深重，亦更讓人深感哀音綿綿，不絕於心。
有論者雲：詞寫感情層次鮮明，步步開掘，愈寫愈深刻；尤“人間天上”一語，寫盡了尋覓之情；“沒個人堪寄”，寫盡了悵然之感。
誠是。
浪淘沙
此首或題作“閨情”，不妥，因為就詞之內容來看，顯然是悼亡之詞。
王仲聞《李清照集校注》校曰：趙萬裏輯《漱玉詞》雲：“案《花草粹編》卷五引此闋，不注撰人。《詞林萬選》注：‘一作六一居士。’檢《醉翁琴趣》無之，未知升庵何據？”按楊金本《草堂詩餘》前集卷下，此首作無名氏詞，《續草堂詩餘》卷上、《古今詞統》卷七、《古今詩餘醉》卷十……（按：凡八種）一並以為歐陽修詞。此首似非李清照作，亦決非歐陽修詞（《近體樂府》、《醉翁琴趣外篇》俱不載）……疑從楊金本《草堂詩餘》作無名氏詞為是。
徐培均《李清照集箋注》就此“案”曰：“此詞感情深摯，技巧高超，前人曾以之與李後主相比，陳廷焯、況周頤評價極高，非有李清照之遭遇才情，絕不能寫出。應為清照所作，並世無第二個足以當之。”另“箋注”雲：此首擬作於趙明誠卒於建康之後，因詞中含悼亡之意。而紫金峰，王仲聞謂“檢宋代地誌，尚無此名”。然鎮江已有紫金、浮玉諸峰，在長江一帶，故下句雲“一江春浪”。據於（中航）譜，建炎四年（1130）春，“清照追隨帝蹤，流徙浙東一帶”。詞當作於自建康沿江經鎮江東下南逃之際。
徐說義理皆備，茲從之。
簾外五更風，吹夢無蹤。畫樓重上與誰同？記得玉釵斜撥火，寶篆成空。回首紫金峰，雨潤煙濃，一江春浪醉醒中。留得羅襟前日淚，彈於征鴻。
簾外五更風，吹夢無蹤。畫樓重上與誰同——五更的時候，簾外風起，把夢吹得無影無蹤。重上華美的樓閣，但沒有人陪同。五更：古代計時，一夜分五更，每更約兩小時，五更約為淩晨四五點鍾。宋·晏殊《蝶戀花》：“樓頭殘夢五更鍾，花底離情三月雨。”畫樓：有雕畫、彩繪裝飾的樓閣。
記得玉釵斜撥火，寶篆成空——由不得想起過去，夫婦一起燃香夜讀，並不時地以釵撥弄香火；而今卻孤寂一身，篆香燒盡，亦無人理了。玉釵斜撥火：用玉釵斜著撥弄香火。玉釵，鑲玉的釵，古代婦女所用首飾。寶篆成空：寶篆：篆字形香的美稱。宋·秦觀《海棠春》：“翠被晚寒輕，寶篆沉煙嫋。”成空：已燒成灰燼。空，無，沒有。
回首紫金峰，雨潤煙濃，一江春浪醉醒中——回首望紫金，山峰雨霧浸潤、雲靄籠罩，半醉半醒之間，一江春水，就像流不盡的淚水、斬不斷的哀愁。紫金峰：山名，一說即今南京市中山門外之鍾山。一說泛指紫金色的山峰。依徐培均解，江蘇鎮江當時實有此峰。雨潤煙濃：山峰被雨霧浸潤、雲靄籠罩。一江春浪：化用南唐·李煜《虞美人》：“問君能有幾多愁，恰似一江春水向東流。”以“春浪”喻愁，以“一江”言盛。醉醒中：似醉似醒的狀態。
留得羅襟前日淚，彈於征鴻——此前夫亡，悲痛的淚水濕透衣襟。愁情難訴，不如將淚水揮灑於鴻雁，帶給亡夫在天之靈！羅襟：絲綢衣服的前幅。襟，古指衣服的交領，後指衣服的前幅。前日淚：喻指趙明誠逝世時之悲傷。彈：揮灑。征鴻：遠行的鴻雁。相傳鴻雁可以傳書。
此首乃李清照悼亡夫之詞。詞意悲苦，一如清·陳廷焯所評：“情詞淒絕，多少血淚。”（《雲韶集》卷十》）“不忍卒讀”（《白雨齋詞話》卷二）。清·況周頤《漱玉詞箋》亦評曰：《玉梅詞隱》雲：前《孤雁兒》雲：“吹簫人去玉樓空，腸斷與誰同倚？一枝折得，人間天上，沒個人堪寄。”此闋雲：“畫樓重上與誰同？記得玉釵斜撥火，寶篆成空。”皆悼亡詞也。其情才也如彼，其深情也如此。玉壺晚節之誣，忍令斯人任受耶？
結合徐培均案，或可這樣說：此首，非有情才而不可為，非有深情所不能至，而兩情皆備者，惟李清照耳。
說“有情才”，即是說：情以才顯，才盡其情——按說，作為悼亡詞，極易因悲深而致聲嘶，因痛巨而顯力竭；然而此首卻不僅沒有聲嘶力竭的痛訴，甚至悲痛之“情”亦似被“才”斂，不噴發，不直抒，就像那“一江春浪”，本該是浩蕩騰奔，而詞人卻偏偏將之收斂在“醉醒中”，並因這半“醉”半“醒”、不“嘶”不“竭”，反讓此詞更顯“淒絕”，以致令人“不忍卒讀”……我這樣議論，當然不是說李清照在悼念亡夫時還斟詞酌句，因為她根本用不著刻意為之，因為她的“情才”似乎天生、渾然一體：才在情中，情生才動。她的詞都是自然而然地“流”出來的，而非搜腸刮肚地“做”出來的，這也就是我們說她“有情才”的理由，或許也就是她能夠獨步古今的理由。
說“有深情”，則不僅是說詞人情深意痛，更是說“悼亡詞”所表達的“情”是深的，是李清照自己痛徹肺腑的感受——而不是借公用“哀樂”的悼亡，因而也就不可能像“永垂不朽”那樣為悼亡之人所通用——簾外，五更，風起，吹夢，孤寂而又淒切的感喟（畫樓重上與誰同）；尤其是對往昔夫婦二人相親相愛、相依相偎、“玉釵斜撥火”的細節的回憶，以及“留得羅襟前日淚”，並借助丈夫生前多次讀過的“征鴻”而帶給丈夫在天之靈的思念，則分明都是屬於李清照的，也就是說：完全是“李清照式”的。
這裏，或仍應（或猶想）重複徐培均所言：（此詞）非有李清照之遭遇才情，絕不能寫出。應為清照所作，並世無第二個足以當之。