臨江仙
梅
此首《花草粹編》卷七、《曆代詩餘》卷三十八皆作李清照詞。《梅苑》卷九作曾子宣妻（即魏夫人）詞，然《樂府雅詞》魏夫人名下未收此詞。
王仲聞《李清照集校注》從《花草粹編》題作《梅》，雲：“他本俱無題。”又雲：
四印齋本《漱玉詞》注：“此首疑亦有偽，似借前《臨江仙》詞模擬為之者。”趙萬裏輯《漱玉詞》雲：“案《梅苑》九引作曾子宣妻詞，《樂府雅詞》下魏夫人詞不收。以《草堂》所載前闋自序證之，自是李作無疑。王鵬運雲：借前調模擬為之者，蓋未之深考也。”按此首泛詠梅花，情調與另一首完全不同，未必同時所作。《樂府雅詞》下李詞亦未收此首。《梅苑》以此首為曾子宣妻詞，《花草粹編》以為李易安詞，俱不詳所本，存疑為是。
這裏，我想說的是，既是“酷愛”“深深深庭院”這樣的句式、因而“用其語作‘庭院深深’數闋”，便不必同內容、同“情調”，感今懷舊也好，吟詠梅花也罷，都是可以的。
這不是“存疑”的理由，可作“理由”的倒是：此首確是前首《臨江仙》和另首《翤人嬌》的“拚湊”——
詞之開首兩句“庭院深深深幾許，雲窗霧閣春遲”與前首同自不必說，“為誰憔悴損芳姿”則無疑也是“誰憐憔悴更凋零”的“克隆”；而“發南枝”、“玉瘦檀輕”、“南樓羌管休吹”、“濃香吹盡”，又分明是由《翤人嬌》中“南枝可插”、“玉瘦香濃，檀深雪散”，“莫直待、西樓數聲羌管”化來……如此，全首便基本上全由前《臨江仙》和《翤人嬌》合成，說是偽托之作，似乎並不過分。
然而，即使如此，也仍是可以解釋的：因是喜他句而仿其作，自不必太重原創，將自己寫過的句子或意思拿來組合成篇，亦是說得通的。
況據徐培均言，在清道光二十年杭州刊汪玢輯、勞權手校《漱玉詞彙鈔》中，前首的自序，本是在此首之前的；在《曆代詩餘》卷三十八，此首則置於“雲窗霧閣常扃”一首之前，署“宋媛李清照”……如是，將前首定為李作，而將此首存疑或不錄，便有些說不過去了。
故仍以李清照效法歐陽修《蝶戀花》所作的數闋《臨江仙》之一係之。
庭院深深深幾許？雲窗霧閣春遲。為誰憔悴損芳姿。夜來清夢好，應是發南枝。玉瘦檀輕無限恨，南樓羌管休吹。濃香吹盡有誰知。暖風遲日也，別到杏花肥。
庭院深深深幾許？雲窗霧閣春遲——庭院深深，究竟深到什麼程度？高樓深院，居然阻隔了春的消息。春遲：春已遲暮。而詞人卻因幽居深院，渾然不知。
為誰憔悴損芳姿。夜來清夢好，應是發南枝——昨夜做了一個好夢，夢見向南的梅枝開花了。早上起來一看，卻見花已憔悴，也不知它是為誰而損傷了自己的芳姿。清夢：不濁之夢，好夢。南枝：向南的樹枝。因向陽，所以先開花。
玉瘦檀輕無限恨，南樓羌管休吹——南枝的梅花萎蔫，而最早開花的檀香梅，則更是花落枝輕，看它們那樣子，該是懷有無限的怨恨。因而請南樓上遊賞興濃的人們不要再吹羌笛了，不要再給梅花添加愁緒。玉瘦檀輕：形容梅花開始萎謝。玉，喻白梅。瘦，萎謝。檀輕：“檀”喻指深黃色之檀香梅，為梅中最早開花者，故白梅萎謝時該已花朵無存，枝即“輕”也。宋·範成大《範村梅譜》：“（臘梅）凡三種……最先開，色深黃，如紫檀，花密香濃，名檀香梅。此品最佳。”南樓：《晉書·庾亮傳》：“（亮）在武昌，諸佐吏殷浩之徒，乘秋夜往共登南樓，俄爾亮至，諸人將起避。亮徐曰：‘諸君少住，老子於此處，興複不淺。’”這裏用“南樓”取其遊賞興濃之意。唐·李白有詩雲：“清景南樓上，風流在武昌。”羌管：即羌笛，因笛出羌族而名，笛曲中有《梅花落》曲，哀怨淒婉。唐·杜甫有詩雲：“樓高欲愁思，橫笛未休吹。”
濃香吹盡有誰知，暖風遲日也，別到杏花肥——如果你們仍要吹羌笛，吹《梅花落》，那梅花的香味也會蕩然無存，可你們有誰知道呢？暖風春日，千萬別趕到杏花開放的日子，讓梅多開一些時候吧！遲日：春日。王仲聞注雲：舒緩之日也。《詩經·豳風·七月》篇“春日遲遲”，日行舒緩，言春日長也。唐·杜甫《絕句二首》：“遲日江山麗。”也：語助詞，無實意。別到：不要到，即怕其到了之意。也有人解“別”為“另”。肥：指盛開。
詞借落花以寫逝水滄桑之感。寫花寫人，花人合一。
一如前詞，此首亦是以“歐陽公《蝶戀花》”首句“庭院深深深幾許”起句，而且同樣是渾化無跡。“雲窗霧閣春遲”，與前首“雲窗霧閣常扃”僅差兩字，卻又別有境界，語非同日——“常扃”言門緊閉，總的來說是客觀敘寫。“春遲”卻無疑是主觀感受，是詞人在上片中特意強調的“矛盾”之一：“春遲”，並不是“姍姍來遲”，因為就客觀現實而言是“春已遲暮”（下邊提到的梅謝可證），隻是因為庭院太深了，雲窗霧閣，竟隔斷了春的消息，令幽居深院的詞人渾然無覺，以致還以為春來遲了。也正是因為這個錯覺，便有了第二個“矛盾”，即“夢”和現實的矛盾：“夜來清夢好，應是發南枝。”結果第二天醒來一看，卻不是“花發”而是“花謝”，以致令詞人不得不感慨道“為誰憔悴損芳姿”，這一設問，本是該放在“發南枝”之後的，但詞人卻有意將之倒裝而置於“夜來”之前，實際上既是為了突出詞人之“問”，也是有意給讀者閱讀造成一種滯澀之感，因為這種不通暢的感覺，本是詞人創作時的感覺。
詞之下片，詞人則將梅花和人融為一體敘寫，貌似寫花，實是寫人：“玉瘦檀輕無限恨。”——梅之“恨”實是人之恨：“南樓羌管休吹”，“濃香吹盡有誰知”——憐梅則是憐己：“暖風遲日也，別到杏花肥。”全詞以此結拍，可謂言盡而意不盡。也許正是因為如此，才使論者有了多種解釋：比如“恨‘暖風遲日’因見梅花芳姿調損就絕情絕義，另尋新歡，去向那盛開的杏花獻殷勤”（侯健、呂智敏《李清照詩詞評注》）；比如“意謂春風離梅而去，卻掉頭（‘別到’）吹拂杏花，遂使之‘肥’！”（陳祖美《李清照詞新釋輯評》）也比如筆者之以為：“暖風春日，千萬別趕到杏花開放的日子，讓梅多開一些時候吧！”
我之所以如此解，一是因為這樣可能更接近清照做人為文——她隻是憐愛梅花，想讓梅多開些時日，這和杏花肥瘦有關（時序更迭），但和杏花本身無關，所以李清照自不會有憐梅花而恨杏花之意——再就是從詞之謀篇而言，這樣解釋似更能使上下片布局勻稱：上片寫兩個“矛盾”，下片發兩個“祈使”：一是對南樓上遊興正濃的人說“羌管休吹”；一是對“暖風遲日”說“別到杏花肥”。
行香子
七夕
此詞原載《樂府雅詞》卷下，題作《七夕》。當寫於建炎三年（1129年）月。
徐培均《李清照集箋注》雲：黃本卷三係此詞為“建炎元年南渡以後之作”，恐非是。陳祖美雲：“此首或作於崇寧三四年間（1104—1105）。當時廷爭之情景，活像被人蕩來蕩去的秋千，又酷似兒童玩的蹺蹺板。此詞當是有感於這種政治上的翹翹板運動而作。”可備一說。案：據王仲聞《李清照事跡編年》，崇寧三年（1104）夏六月重定黨籍，元祐黨人被刻石朝堂。蔡京奉詔書“元祐”奸黨姓名進呈；九月，趙挺之至光祿大夫、中書侍郎除門下侍郎。崇寧四年春三月，趙挺之除尚書右仆射（右相），夏六月罷相。崇寧五年春正月乙巳，毀“元祐黨人碑”，丁未，赦天下；庚戌，敘複“元祐”黨人。可見二三年間政界風雲變幻，陰晴不定。蓋本年七夕作此詞，譏切時政。
徐、陳之說似有道理，但細究詞意，“天上愁濃”、“關鎖千重”、“縱浮槎來，浮槎去，不相逢”、“經年才見”、“想離情、別恨難窮”、“莫是離中”……卻又是蹺蹺板似的廷爭所不可能引發或者對應的。況此間變幻，雖有公公起落可令李清照心生“譏”意，但畢竟還有乃父獲赦而使之不可能去“譏”（朝廷兒戲也罷，父親受冤也罷，但這樣一個結果，對李清照來說必定還是屬“喜”）。所以，還是得到李清照的親身經曆中尋找原因。
建炎元年（1127，即靖康二年）二月，金兵攻陷汴京，徽、欽二帝被虜。三月，明誠奔母喪至江寧。十二月，載書十五車，李清照離青州南渡，由此而開始了國破家亡、流離失所的痛苦生涯。二年（1128）春，李清照抵江寧。三月上巳召親族，清照寫《蝶戀花》（詞雲：永夜厭厭歡意少，空夢長安）。九月，明誠起知建康府。十二月，金人犯青州，明誠、清照所留青州文物盡毀。三年（1129）春三月，趙明誠罷守江寧，具舟西上；五月至池陽（今安徽貴池），被旨知湖州（今屬浙江）；六月十三日，明誠和李清照告別，隻身赴建康受命（途中不幸染疾，八月十八日卒於建康）。
縱觀史實，在不足兩年半的時間裏：金兵節節進逼，可謂“驚落梧桐”、“天上濃愁”；李清照隨趙明誠，由江寧“具舟上蕪湖，入姑孰，將卜居贛水……夏五月，至池陽”（《金石錄後序》），真的是“浮槎來，浮槎去”、“關鎖千重”；而池陽方駐，明誠又不得不建康負命，官職忽罷忽召，人忽來忽走，也真是總在“離中”、“甚霎兒晴，霎兒雨，霎兒風”。
細讀全詞，似也多有滄桑之感、烏江之慨，渾不似二十二三歲的閨怨清愁。再者，此詞同能夠確認為這一時期的其他作品相比較：“寒日蕭蕭”、“永夜厭厭”、“南來尚怯吳江冷，北狩應知易水寒”、“相逢各自傷遲暮”……也確是情、意切近，氣脈融通。
草際鳴蛩，驚落梧桐，正人間、天上愁濃。雲階月地，關鎖千重。縱浮槎來，浮槎去，不相逢。星橋鵲駕，經年才見，想離情、別恨難窮。牽牛織女，莫是離中。甚霎兒晴，霎兒雨，霎兒風。
草際鳴蛩，驚落梧桐，正人間、天上愁濃——蟋蟀在草葉上鳴叫，寒意瑟瑟，讓梧桐驚悸不已，落葉飄零。這時候，天上、人間，都籠罩在一片深愁之中。蛩：即蟋蟀。《埤雅》：“蟋蟀隨陰迎陽，一名吟蛩。初秋生，得寒乃鳴。”驚落梧桐：擬人化寫法，意即梧桐聽到蛩鳴，因驚懼而驟然葉落。
雲階月地，關鎖千重——牛郎、織女就在天上，他們為重重關鎖阻隔著。雲階月地：以雲為階，以月為地，指天宮。唐·杜牧《七夕》：“雲階月地一相過，未抵經年別恨多。”關：關卡，要道。鎖：封鎖，關閉。千重：千層。
縱浮槎來，浮槎去，不相逢——縱然能乘著往來於天上人間的木筏來來回回、苦苦追尋，也不能相逢。浮槎：傳說中往來於天河、海上的木筏。西晉·張華《博物誌》卷三：“舊說雲：天河與海通，近世有人居海者，年年八月，有浮槎來去，不失期。”
星橋鵲駕，經年才見，想離情、別恨難窮——喜鵲架起天橋，一年才有這麼一次，想來牛郎織女的離情別恨，是難以說盡的。星橋：銀河之橋，即傳說中的鵲橋。傳說每年農曆七月初七晚上，有喜鵲在銀河上搭橋，讓牛郎織女相會。唐·李商隱《七夕》：“鸞扇斜分鳳幄開，星橋橫過鵲飛回。”經年：每經過一年。
牽牛織女，莫是離中。甚霎兒晴，霎兒雨，霎兒風——今晚剛剛相會的牛郎織女，莫非是又在別離之中？要不然，為什麼一會兒晴朗、一會兒下雨、一會兒刮風？牽牛織女：二星宿名，又是神話中的兩個人物。牽牛：俗稱牛郎星，位於銀河之東。織女：即織女星，是天琴座中最亮的一顆星，位於銀河西，與牽牛星相對。南朝梁·宗懍《荊楚歲時記》載：“天河之東，有織女，天帝之女也。年年織杼勞役，織成雲錦天衣。天帝憐其獨處，許嫁河西牽牛郎。嫁後遂廢織維。天帝怒，責令歸河東，唯每年七月七日夜渡河一會。”莫是：莫非是。甚：正，正當，正值。霎兒：齊魯方言，刹那間，一會兒。
借寫牛郎織女之苦，訴說人間生離之痛。天上、人間，一樣的愁濃。牛郎織女，或者也就是李清照夫婦的化身，一樣的命運，一樣的苦痛。
全詞以“草際鳴蛩，驚落梧桐，正人間、天上愁濃”起句，一如世人所言，確實是從秋聲秋景落筆，暗示人間悲苦和主人公處境的淒涼；但世人所言，卻也的確沒有說夠。因為這悲苦實際上也是天上的悲苦，身處淒涼之境的也不隻是主人公，還有織女、牛郎，甚至是“蛩”。
今人劉瑜曾隻眼獨具，提問曰：萬籟聲繁，作者何以選取“蛩”鳴？這一問問得好，不僅僅隻是問出了她自己想說的——因為“蛩”，蟋蟀，又名促織，這與織女的辛勤勞作密切聯係起來——而且也問出了我們應該說的：
其一，《埤雅》雲：蟋蟀“得寒乃鳴”，而詞人又何嚐不是“得寒而鳴”？