但是魯迅也清楚地認識到，中國的“民魂”還沒有真正發揚起來，特別是在擔負民眾啟蒙的學界還在走舊路的時候，一些依附權貴的真正的匪，顛倒黑白，混淆視聽，將匪與民、民與奴的界限攪亂，魯迅提醒那些“鑒別魂靈者”即肩負民族啟蒙任務的人們對此“應該十分注意”，特別是要識破那些貌似民魂實則為匪魂的畫皮，隻有這樣，才能真正鑒別出真正的民魂，從而使它發揚光大。
在魯迅對民魂的張揚中，可以看到魯迅思想轉變的征兆，他開始從知識階層之外重新尋找變革社會的動力，民眾開始成為魯迅思考的重要對象。
這篇雜文收放自如，視角靈活多變，或融現實於曆史，或用曆史燭照現實，曆史與現實交相輝映，作者將犀利的剖析用揮灑自如的筆調表達出來。
七、《隔膜》（原文略）
《隔膜》賞析
魯迅看曆史總是有自己獨到的視角，在一些似乎已成定論的曆史現象中窺別人所不能見，而且在新材料的發掘中又能不斷深化自己的曆史判斷。《隔膜》即表現出魯迅這種洞察曆史的非凡眼力。
對於中國人自我意識的沉淪與國民性中的奴性，魯迅認為一方麵是由於官方和曆代文人對曆史真相的粉飾所造成的，人們在虛假中生活太久，慢慢真假不分，成為昏聵的傻瓜。另一方麵是因為同族和異族的殘暴壓迫，他們用異常毒辣的手段，迫使普通中國人往往“想做奴隸而不得”，由此養成了難以消除的奴隸根性。在《隔膜》中，他從一個意想不到的角度，揭露出清代“文字獄”背後更加本質性的隱情，即文字之禍，往往並非因為文人“笑罵了清朝”，而是因為奴才對主子的心理不了解，有“隔膜”，以至於言談舉止不慎越過主子為奴才所劃定的界限，冒犯了主威，由此獲罪。這是“暫時做穩了奴隸”卻忘記了自己的奴隸身份的一種不自覺狀態。像《隔膜》中的自以為可以對皇帝老子“親親熱熱的撒嬌討好”的山西生員馮起炎就是這種典型。同樣的例子，在《買“小學大全”記》中，對君與臣之間關於“道學”的不同理解中，也可以看到奴才和主人之間的隔閡。乾隆不希望在他的英名統治下出現“道學”，也不希望有所謂的名臣。對朱子，隻須尊崇，不許學樣，“因為一‘學樣’，就要講學，於是而有學說，於是而有門徒，於是而有門戶，於是而有門戶之爭，這就足為‘太平盛世’之累。況且以這樣的‘名儒’而做官，便不免以‘名臣’自居，‘妄自尊大。乾隆是不承認清朝會有’名臣‘的，他自己是’英主‘，是’明君，所以在他的統治之下，不能有奸臣，既沒有特別壞的奸臣，也就沒有特別好的名臣，一律都是不好不壞，無所謂好壞的奴子”。
魯迅看曆史，往往能透視出隱藏在曆史事件背後的微妙心理，正是在原心跡的分析中，在對曆史的解剖中給人一種豁然開朗的感覺。
八、《病後雜談》（原文略）
《病後雜談》賞析
這篇文章與《病後雜談之餘——關於“舒憤懣”》-樣，是魯迅典型的將批判融於史料考辨的雜文。作者在文中講述了明代“流寇”張獻忠、孫可望和永樂皇帝的“剝皮”酷刑以及清代的“文字獄”，一是揭露中國曆史上有權力者怎樣橫暴凶殘，一是痛斥那些不願正視殘酷事實的士大夫“不但歌舞升平，還粉飾黑暗”，以至“從血泊裏尋出閑適”的“天大的本領”。
20世紀30年代中期，正是周作人、林語堂等人提倡“幽默”、“閑適”，鼓吹晚明小品文，倡導所謂性靈文學的時候，魯迅在兩篇文章中給我們鉤沉出一個充滿血腥和屠殺的晚明，針鋒相對地指出，那些所謂性靈文學，隻是把屠夫的凶殘，化作會心的一笑。
魯迅讀史，向來主張多讀野史，認為野史雖有粉飾，但較之官修正史，不必擺史官的架子，也不必完全按照指揮刀來書寫曆史，究竟還能看出點曆史的真麵目來，這就是魯迅所論的敢於睜眼看世界的精神。這兩篇文章讓我們看到中國曆史上極為凶殘的掌權者，是怎樣殘殺人的。看到這些慘痛的曆史，“真也無怪有些慈悲心腸人不願意看野史，聽故事；有些事情，真也不像人世，要令人毛骨悚然，心裏受傷，永不痊愈的”。讓我們明白：
自有曆史以來，中國人是一向被同族和異族屠戮，奴隸，敲掠，刑辱，壓迫下來的，非人類所能忍受的楚毒，也都身受過，每一考查，真教人覺得不像活在人間。
但是更令魯迅悲哀的是，一些“在這樣的治下，這樣的地獄裏”生活的文人，拚命地將鐵一樣的事實加以篡改，粉飾，並以自欺欺人。比如永樂帝殘殺建文帝的忠臣，“景清剝皮，鐵鉉油炸，他的兩個女兒則發付了教坊，叫她們做婊子”，這些令士大夫很不舒服的事實，不但沒有勇於麵對，好事者反而做起偽來，說“後來二女獻詩於原問官，被永樂知道，赦出，嫁給士人了”，於是乎大鬆一口氣，把殘酷的事實掩蓋，“如釋重負，覺得天皇畢竟聖明，好人也終於得救”。如此篡改粉飾，不啻是凶殘屠夫的幫凶，而在殘酷麵前閉上眼睛，也隻能做不覺醒的奴才。
這篇文章讓人最可驚異的地方是，麵對如此黑暗的曆史，如此慘無人道的事件，魯迅卻是如此的冷靜，並沒有因氣憤而亂了分寸，他像一個高明的大夫，拿著鋒利的解剖刀，把那些發著惡臭的曆史，逐一解剖在我們麵前。當然，在魯迅冷靜的語調背後，是憤激，是嘲弄，諸如“膾炙人口的虐政”，“大明一朝，以剝皮始，以剝皮終，可謂始終不變”，“那皇澤之長也就可想而知”，“為遺老而遺老”之類的反語，無不充滿憤激之情。魯迅之所以能把冷靜與憤激融合無間，一者在於他和黑暗周旋的太長了，對於曆史黑暗已經有了一種抵抗力；二者是他堅信道義精神壓得住那些“黑暗鬼魅”。故行文紆徐自如，讓自己的視野全幅打開，曆史的細微之處在他散步式的文獻考證中表露無遺，每每涉筆成趣，不僅沒有弱化批判的力度，反而在一種有餘裕的精神氣度中，使正義時邪惡的嘲弄和批判得到了更好的發揮。
思考題：
1.雜文作為魯迅留給後世的數量最大的文學遺產，和小說集《呐喊》、《彷徨》以及散文詩集《野草》之間有何關聯？
2.找幾篇你所喜愛的魯迅的雜文，談談閱讀感受。
§§第六章 魯迅的詩歌