小說《荊生》影射攻擊“反對舊道德提倡白話文”是“傷天害理”的“禽獸之言”，幻想有軍閥勢力的“偉丈夫”出來禁壓新文化運動。
林紓的另一篇小說為《妖夢》，寫一名叫鄭思康的陝西人，夢見一髯人邀他遊陰曹地府，“並告訴陰曹大有異事”，“凡不逞之徒，生而可惡，死亦不改，仍聚黨徒，張其頑焰”。他們來到一城市，見一所白話學堂，門前大書一聯雲：
白話通神，紅樓夢、水滸，真不可思議；
古文討厭，歐陽修、韓愈，是甚麼東西。
校中有三個“鬼中之傑出者”：校長元緒，明顯影射蔡元培；教務長田恒，影射陳獨秀；副教務長秦二世，則是指胡適。其人進入學堂，見第二門上額大書“斃孔堂”，也有一聯：
禽獸真自由，要這倫常何用；
仁義太壞事，須從根本打消。
鄭思康怒極，謂髯曰：“世言有閻羅，閻羅又安在？”髯曰：“陽間無政府，陰間那得有閻羅。”已而田、秦二人左右元緒出見。田、秦二人毀倫常，讚揚白話文，元緒對他們的言論“點首稱讚不己。”康“氣如結牆，興辭而出”，髯亦同行。
此文對“鬼中三傑”，咒罵得比《荊生》更粗魯，更刻薄。如說“田桓二日如貓頭鷹，長啄如狗；秦二世似歐西之種，深目而高鼻”，極盡醜化之能事。文末旋即請出能啖食月亮的“羅跟羅阿修羅王”直撲白學堂，“攫人而食，食已大下，積糞如邱，臭不可近”。
林紓在小說之首說：“夫吉莫吉於人人皆知倫常，凶莫凶於士大夫甘為禽獸。此《妖夢》之所以作也。”文末又附“蠡叟”曰：“吾恨鄭生之夢不實，若果有啖月之羅跟羅王，吾將請其將此輩先嚐一臠也。”足見其對陳獨秀等人是何等仇視。簡直是要“食肉寢皮”了。至此，林紓已喪失了起碼的理智與風度。
林氏以小說咒人的手法非常拙劣。如其稱讚蔡元培為元緒公，何謂元緒？元緒為龜的別名。周作人在《知堂回想錄蔡孑民（三）》中說：“元緒公，即是說的蔡孑民，因為《論語》注有‘蔡，大龜也’的話，所以比他為烏龜，這元緒公尤其是刻薄的罵人話。”
林紓此舉，行為卑劣，為人不齒。時有人稱其是拖鼻涕的野小孩在人家大門上畫烏龜的行徑。
胡適與黃侃“鬥法”
胡適是五四白話文運動的主將，因此當時反對他的舊派學者很多，尤以黃侃為最。
黃侃字季剛，與章太炎、劉師培齊名，被稱為“國學大師”。黃侃的狂妄與尖刻是出了名的。黃侃年輕時曾拜訪大學者王愷運，王對黃侃的詩文激賞有加，不禁誇讚道：“你年方弱冠就已文采斐然，我兒子與你年紀相當，卻還一竅不通，真是鈍犬啊。”黃侃聽罷美言，狂性立刻發作，竟道：“你老先生尚且不通，更何況你的兒子。”好在王愷運通脫，並未計較。
如此狂狷之人，又是反對白話文最凶者，黃侃對胡適進攻的火力之猛可想而知。有一次，黃侃對胡適說：“你提倡白話文，不是真心實意！”胡適問他何出此言。黃侃正色回答道：“你要是真心實意提倡白話文，就不應該名叫‘胡適’，而應該名叫‘到哪裏去’。”此言一出，他仰天打三個哈哈，胡適則氣得臉都白了。
胡適著書勤勉，卻留下數部“半部書”，如他的《中國哲學史大綱》、《白話文學史》等都僅寫成上半部。黃侃借此在中央大學課堂上調侃胡適道：“昔日謝靈運為秘書監，今日胡適可謂著作監矣。”學生不解，問何意？黃侃頗為陰損地回答：“監者，太監也。太監者，下部沒有了也。”語畢，學生們哄堂大笑。