到了宋朝，宋人治史之風頗盛，常常明是治史實為思想政治觀的較量，文人政客間的朋黨之爭更是驚心觸目，三國正統之爭也在爭鬥之列，宋文壇多位大家被卷入。最終朱熹的理學占據了曆史的上風，帝蜀寇魏、尊劉貶曹漸成定局。隨後的元明清三代，史家多承朱熹的“帝蜀寇魏”論。人物的善惡褒貶也隨之潮起潮落，數度浮沉，最尷尬的當屬身處其中的東吳。為了尊劉，自然就得貶曹貶孫，作為孫權集團的周瑜，其形象自然也難逃打壓。
然而，在民間的話語權裏，周瑜的身後命運更慘。
三國故事在三國時代結束之後不久便在民間有所流傳。到了宋代，周瑜的形象已經徹底地扭曲了。如今所能找到的年代最為久遠的資料，就是宋元之際出現的話本《三分事略》。
在這部為適應市民娛樂需求而產生的話本中，周瑜的形象已經是一落千丈了：在政治上，他鼠目寸光，為一己私利而置國家安危於不顧；在軍事上，他看似頗有才華，卻又似乎人皆可敗；在人格修養上，他好大喜功，心胸狹隘。史傳文學中那個雅量高致、出眾人之表的周公瑾已經蕩然無存，取而代之的是一位才智碌碌、妒賢嫉能的平庸之輩。
市井間“尊劉貶曹”的觀念早已有之。在蘇軾的小品《東坡誌林》中，就曾對民間三國有過這樣的描述，“至說三國事，聞劉玄德敗，頻感眉，有出涕者；聞曹操敗，即喜唱快。”民間對人物的褒貶品評是有著自己的立足點和出發點。他們“尊劉”，擁“帝蜀”，而對於站在對立麵的周瑜，自然不會有好感。
之後，羅貫中著的《三國演義》的出現，徹底把周瑜的形象釘在了自相矛盾的演義標準上。
一方麵，它肯定周瑜結交孫策，開拓江東，定建霸業；舉薦魯肅，納降甘寧，舉賢任能；最後火攻破敵，建立不朽功勳。
而另一麵，當遇到劉備集團的中心人物，周瑜又不得不退一射之地。對於那些中心人物，周瑜隻能是陪襯。
這一切，在那句“既生瑜、何生亮”的感歎中仿佛達到了極點。
《三國演義》對周瑜的形象做了大量的扭曲貶低，在此將演義與正史不同之處進行對比，以正視聽。
關於諸葛亮三氣周瑜：正史記載，連劉備都評價周瑜“器量廣大”，周瑜氣量寬宏根本不會被氣死。從赤壁之戰結束到周瑜病逝的兩年間，諸葛亮正在零陵一帶搞後勤工作，根本沒有和周瑜見過麵。至於周瑜病逝後，送喪吊唁的是周瑜舊下屬龐統，而不是諸葛亮。
關於草船借箭：草船借箭的人正史上是孫權，演義描寫周瑜嫉妒諸葛亮是徹頭徹尾的捏造，三國演義之祖《三國誌平話》中巧計借箭的正是周瑜本人。
關於賠了夫人又折兵：曆史上是孫權自己要把妹妹嫁給劉備，單純的政治婚姻，和周瑜的計謀根本沒關係。
關於智激周瑜：純粹子虛烏有。周瑜是東吳最有力的主戰派人士，正是孫權聽了他的勸說才有了赤壁之戰。
關於借東風：虛構，諸葛亮並未參與赤壁之戰，赤壁乃周瑜等東吳將領之功。
關於荊州問題：實乃周瑜死後，魯肅為了“聯劉抗曹”把周瑜打下的荊州南郡地區借給劉備。周瑜生前掌握江陵彝陵等入川水道，東吳攻打西蜀不存在和劉備借道的問題。周瑜死後，在魯肅的主張下把南郡地區借了劉備，此後東吳派出孫瑜伐蜀被劉備擋道，演義中可能故意把孫瑜和周瑜搞混了。
正史的影響力，遠遠不及永遠的暢銷書、擁有億萬讀者的文學作品《三國演義》，明朝之後，人們對周瑜的了解主要來自於《三國演義》，周瑜的“既生瑜、何生亮”的歎息回蕩在幾百年來的民間話語中。筆者認為，假如周瑜真地下有知，估計他會仰天長歎：“既生瑜，何生《三國演義》？”